Нет, не нужна. Импичмент сварливой жене не объявишь. Кворума не хватит. И потом, все эти долгие муторные выборные процедуры. На кухне лучше – самодержавие. Включая мужское. На худой конец – суверенная демократия. Это когда все решения согласовываются с лидером семьи. Хорошо. А вне кухни, вообще по жизни, она нужна?
Вот тут как посмотреть. Жили же мы семьдесят годков без нее. И не хуже, чем в отсталых странах Европы. По сравнению с нынешней жизнью, так можно сказать и хорошо. Это сейчас, вспоминая наставления родителей, путаешься в определении, где хорошо – где плохо. Они говорили: нам сейчас очень тяжело, зато вы и ваши дети будете жить в счастливое время. Теперь детям что говорить? Их дедушки и бабушки как раз и жили при коммунизме?
Советская власть демократию не признавала,но отдельные ее институты, всё-таки, соблюдала. Например, регулярно проводила всенародные выборы. Они были абсолютно декоративные и фейковые. Но об этом знали и кто выбирал, и те, кого горячо и дружно поддерживали на очередное царствование. У блока коммунистов и беспартийных была собственная советская гордость, и все четко соблюдали правила игры. Кто же кое-где порой отклоняется от курса партии и правительства, мог серьезно пострадать. Но таких было мало.Их стало заметно больше уже в вегетарианскую эпоху позднего брежневского правления.
После антикоммунистического переворота мы, все дружно решили, что теперь будем жить при демократии. Вот именно – при ней, а не с ней. И что-то сразу пошло не так. Привычные советские нормы жизни никак не могли принять важнейшие составляющие демократии - открытость и прозрачность. Никак не приживается эта гласность. Не терпит ее совковый уклад бытия, который никуда не делся. Зато он охотно принял такую форму правления как президентская. Это просто, понятно и привычно – власть в руках одного человека. А гласность и открытость что-то инородное и вредное, и это до сих пор отторгается во всех структурах власти.
Совок в этом холопу не советник. У советских, повторюсь, была собственная гордость. Например, те же выборы они даже любили. Какое никакое, а событие. Флаги трепещут, музыка, чай, кофе, бутерброды с дешевой колбасой. До волеизъявления можно было принять что покрепче чая. Это даже приветствовалось. И голосовали единым порывом за нерушимый блок коммунистов и беспартийных. Как говорится, принимали участие в формировании власти.
Сегодняшнему избирателю гораздо труднее. Ни музыки, ни буфетов. Да и на выборы их силком тащат. Большинство и не ходит. Такая вот форма протеста под известным лозунгом: голосуй, не голосуй…
А кто ходит, подтвердит, как неуютно искать свою фамилию под изучающим взглядом настороженных наблюдателей. Они, наверное, не в курсе, что если из ТИКа в УИК поступит какая-нибудь вредная директива, то бдительность наблюдателей никак не повлияет на исполнение приказа. Избиркомы должны быть независимыми от действующей власти, как в демократических странах. Иначе голосование всегда будет тщательно отрежиссированным спектаклем.
Но я не об этом. Если выборы напоминают советские, то ходить, действительно, мало толку. С другой стороны, если большинство всё-таки придёт и проголосует, то сфальсифицировать итоги будет крайне трудно. Не голосовать же – значит оставить все как есть навсегда. Как тогда сменить власть, которая вдруг решила, что будет править пока хватит сил и здоровья? Вдруг взяла и уверовала, она не нанята народом временно поуправлять, а поставлена по воле неких сакральных сил. И только они могут ее снять, а не какие-то там аполитичные холопы. Вот тут без демократии никак не обойтись.
Получается заколдованный круг. Без демократии - нет выборов. А без выборов - какая демократия? Хочешь – не хочешь, а голосовать нам придется. Если конечно, мы пожелаем перемен. Власть, причем любая, будет делать все, чтобы остаться навсегда. Такой у нее характер, который не меняется, наверное, с появлением человека на этой земле.
В начале написал, что на кухне можно легко обойтись без демократии. А если кухня коммунальная в семейном общежитии? Тут деспот в юбке и ее сателлиты могут так замордовать обитателей кастрюльного присутствия, что придется эмигрировать на другое место жительства. Так что если кухня коммунальная, то и тут демократия не повредит.
Не знаю, убедил ли я кого-то в чём-то или нет, но демократия рано или поздно поселится не только в головах просвещённого класса. Она неизбежна хотя бы потому, что является пока единственным эффективным инструментом борьбы с масштабным казнокрадством и другими проявлениями коррупции, принявшей размеры национального бедствия. Демократическая организация государства позволит договориться разным группам общества о минимизации воровства. Причём, объединив против этого зла не только небольшие руководящие прослойки, а реальное большинство. Свободная пресса и независимые суды помогут в короткие сроки перекрыть каналы, по которым доминирующие группы перекачивают (иногда вполне легально) огромные бюджетные ресурсы в свои карманы. Так нужна нам реальная демократия?
AST-NEWS.ru
Вот тут как посмотреть. Жили же мы семьдесят годков без нее. И не хуже, чем в отсталых странах Европы. По сравнению с нынешней жизнью, так можно сказать и хорошо. Это сейчас, вспоминая наставления родителей, путаешься в определении, где хорошо – где плохо. Они говорили: нам сейчас очень тяжело, зато вы и ваши дети будете жить в счастливое время. Теперь детям что говорить? Их дедушки и бабушки как раз и жили при коммунизме?
Советская власть демократию не признавала,но отдельные ее институты, всё-таки, соблюдала. Например, регулярно проводила всенародные выборы. Они были абсолютно декоративные и фейковые. Но об этом знали и кто выбирал, и те, кого горячо и дружно поддерживали на очередное царствование. У блока коммунистов и беспартийных была собственная советская гордость, и все четко соблюдали правила игры. Кто же кое-где порой отклоняется от курса партии и правительства, мог серьезно пострадать. Но таких было мало.Их стало заметно больше уже в вегетарианскую эпоху позднего брежневского правления.
После антикоммунистического переворота мы, все дружно решили, что теперь будем жить при демократии. Вот именно – при ней, а не с ней. И что-то сразу пошло не так. Привычные советские нормы жизни никак не могли принять важнейшие составляющие демократии - открытость и прозрачность. Никак не приживается эта гласность. Не терпит ее совковый уклад бытия, который никуда не делся. Зато он охотно принял такую форму правления как президентская. Это просто, понятно и привычно – власть в руках одного человека. А гласность и открытость что-то инородное и вредное, и это до сих пор отторгается во всех структурах власти.
Советские нормы существования оказались очень избирательны. С удовольствием приняв президентскую форму правления они категорически отвергли независимый парламент. Дело дошло до кровопролития. Парламент был в итоге задвинут на второй план. Стал дорогим демократическим украшением.Сегодня политологи от власти настойчиво убеждают народ через телевизор, что от демократии сплошные беды и неприятности. Но самые большие неприятности как раз от них самих. От демократии, действительно, немало жизненных неудобств. Она отнимает много времени и требует личного участия каждого гражданина. Выборы власти - это лишь одна из ее функций.Так нужна ли нам демократия?
Совок в этом холопу не советник. У советских, повторюсь, была собственная гордость. Например, те же выборы они даже любили. Какое никакое, а событие. Флаги трепещут, музыка, чай, кофе, бутерброды с дешевой колбасой. До волеизъявления можно было принять что покрепче чая. Это даже приветствовалось. И голосовали единым порывом за нерушимый блок коммунистов и беспартийных. Как говорится, принимали участие в формировании власти.
Сегодняшнему избирателю гораздо труднее. Ни музыки, ни буфетов. Да и на выборы их силком тащат. Большинство и не ходит. Такая вот форма протеста под известным лозунгом: голосуй, не голосуй…
А кто ходит, подтвердит, как неуютно искать свою фамилию под изучающим взглядом настороженных наблюдателей. Они, наверное, не в курсе, что если из ТИКа в УИК поступит какая-нибудь вредная директива, то бдительность наблюдателей никак не повлияет на исполнение приказа. Избиркомы должны быть независимыми от действующей власти, как в демократических странах. Иначе голосование всегда будет тщательно отрежиссированным спектаклем.
Но я не об этом. Если выборы напоминают советские, то ходить, действительно, мало толку. С другой стороны, если большинство всё-таки придёт и проголосует, то сфальсифицировать итоги будет крайне трудно. Не голосовать же – значит оставить все как есть навсегда. Как тогда сменить власть, которая вдруг решила, что будет править пока хватит сил и здоровья? Вдруг взяла и уверовала, она не нанята народом временно поуправлять, а поставлена по воле неких сакральных сил. И только они могут ее снять, а не какие-то там аполитичные холопы. Вот тут без демократии никак не обойтись.
Получается заколдованный круг. Без демократии - нет выборов. А без выборов - какая демократия? Хочешь – не хочешь, а голосовать нам придется. Если конечно, мы пожелаем перемен. Власть, причем любая, будет делать все, чтобы остаться навсегда. Такой у нее характер, который не меняется, наверное, с появлением человека на этой земле.
Вывод. Если всех все устраивает, то демократия без надобности, и голосовать не нужно. Потому что все плохое когда-то все равно закончится. Если, конечно, не сменится на худшее. Но это от нас не зависит.Мне, как и многим сейчас, тоже не нравилась демократия. Но поучаствовав в реальных выборах и испытав на себе липкость заказных информационно-пропагандистских помоев и откровенно наглые подножки от соперников, понял, все- таки, и другое. Ожесточенная предвыборная борьба имеет бесспорные плюсы: она закаляет кандидатов, учит общению с разными людьми в экстремальных условиях и держать удары а то и просто ругань. Это сито, которое отсеивает чрезмерных нервных, излишне самолюбивых и непрощающих обид. Хлюпики, троечники и всякие родственники начальников отсеиваются еще на дальних подступах к урне.Другими словами в этой предвыборной схватке побеждают действительно самые достойные и лучшие. Если, конечно, компания организована без грубых подтасовок и наглого административного ресурса, что не имеет отношения к реальной демократии.Это уже не выборы, а тщательно спланированное мероприятие по сохранению власти.
В начале написал, что на кухне можно легко обойтись без демократии. А если кухня коммунальная в семейном общежитии? Тут деспот в юбке и ее сателлиты могут так замордовать обитателей кастрюльного присутствия, что придется эмигрировать на другое место жительства. Так что если кухня коммунальная, то и тут демократия не повредит.
Не знаю, убедил ли я кого-то в чём-то или нет, но демократия рано или поздно поселится не только в головах просвещённого класса. Она неизбежна хотя бы потому, что является пока единственным эффективным инструментом борьбы с масштабным казнокрадством и другими проявлениями коррупции, принявшей размеры национального бедствия. Демократическая организация государства позволит договориться разным группам общества о минимизации воровства. Причём, объединив против этого зла не только небольшие руководящие прослойки, а реальное большинство. Свободная пресса и независимые суды помогут в короткие сроки перекрыть каналы, по которым доминирующие группы перекачивают (иногда вполне легально) огромные бюджетные ресурсы в свои карманы. Так нужна нам реальная демократия?
Николай Василич, журналист, астраханский областной общественно-политический еженедельник «Факт и компромат», №7 (717), 2017 г.
