Суд правду найдёт?

Госпитализированный после ДТП астраханец умер в больнице. Родственники получили от больницы компенсацию, а та решила вернуть деньги, назначив «козла отпущения». Восторжествует ли справедливость?

В прошлом году Трусовский райсуд Каспийской столицы принял редкое не только для астраханской судебной системы решение: он частично удовлетворил иск близких родственников астраханца О. о компенсации морального вреда за «ненадлежащее оказание О. медицинской помощи» врачами одной из больниц нашего города.

Ответчиком выступала сама больница, при этом общая сумма компенсации за жизнь главы семейства была достаточно внушительной: 1 млн. 679 тыс. 410 руб.

Немного печальной предыстории. О., 1950 г.р., госпитализировали с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибленной раной головы и закрытым переломом рёбер. За час до этого он, будучи за рулём «жигулей», на перекрёстке улиц Вильямса и Каунасской, столкнулся с «Приорой», в результате чего и получил телесные повреждения, впоследствии скончавшись.

Как установит впоследствии суд, «смерть О. наступила в результате осложнений травмы, что привело к полиорганной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти».

Больница ущерб гражданам компенсировала полностью, но затем решила взыскать эту сумму (как, якобы, причинённый учреждению здравоохранению ущерб) с самих врачей. Так как суд признал, что «из материалов рассмотренного дела и решения суда [о компенсации морального вреда] не представляется возможным определить степень вины каждого из ответчиков», то сумму, выплаченную за смерть пациента, решили поделить на всех поровну. Получилось по 275 тыс. руб. с каждого врача. А что больница? А она ни причем, то есть и главный врач, и его заместитель по медицинской части, непосредственно отвечающие за весь лечебный процесс в учреждении, сняли с себя ответственность. И вот что получается: в судебном заседании, где рассматривался иск родственников умершего пациента, больница категорически отрицала и вину своих врачей, и, как следствие, причинение родным О. морального вреда. Но после того как суд удовлетворил иск родственников, и больница все же возместила вред, последняя решает эту сумму взыскать с тех самых врачей, вину которых ранее не признавала. Нонсенс, нет реалии нашей жизни!

Так, двое врачей-хирургов, а также врач анестезиолог-реаниматолог согласились со столь неоднозначным требованием и выплатили своему работодателю требуемые деньги добровольно. А вот заведующий отделением анестезиологии - реаниматологии А.Н. Белогривцев и двое его коллег от возмещения ущерба больнице отказались.

Больница решила подать на несогласных в суд, дабы взыскать деньги в порядке регресса. Но и там ответчик Александр Николаевич Белогривцев возражал в удовлетворении исковых требований, просил отказать в иске. Представитель ответчика Белогривцева А.Н. – Илья Германович Житерев, также возражал в удовлетворении требований больницы и просил отказать в иске.

Белогривцев оказался виновен лишь в том, что являлся заведующим отделением анестезиологии-реаниматологии, куда пациент поступил спустя два дня (суббота, воскресенье) после его госпитализации в больницу, а также, что позволил себе отдыхать в свои выходные дни.

Довод заведующего отделением о том, что предыдущим решением суда (по которому родственникам погибшего была назначена компенсация) не установлена вина конкретных работников учреждения, суд не услышал и постановил взыскать с Александра Николаевича непосильную для современного российского медработника сумму: ведь зарплата зав.отделением составляла всего 8 тыс. 525 руб. в месяц. Чтобы выплатить назначенную судом компенсацию, заведующему придется работать бесплатно свыше двух с половиной лет!

Разумеется, Александр Белогривцев и его представитель Илья Житерев с таким решением не согласились и обжаловали его в вышестоящую инстанцию, полагая, что выводы суда были основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принимая решение о взыскании с Белогривцева гигантской для него суммы, наш «самый гуманный суд в мире» отчего-то пришёл к выводу об умышленном причинении врачами ущерба, что, в соответствии с Трудовым кодексом, является основанием для возмещения работниками ущерба в полном размере.

Но вот в чём загвоздка: больница так и не смогла доказать такого юридически значимого обстоятельства, как причинение ответчиком ущерба умышленно.

Вот что указал в своей апелляционной жалобе в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда Александр Белогривцев:

«По имеющимся в деле доказательствам усматривается неправильная организация работы больницы с пациентами, недостаточный контроль главного врача как ответственного лица за правильным проведением диагностических и лечебных мероприятий, за деятельностью подчиненных ему работников, что привело к совершению ответчиками в своей деятельности ошибок, указывающих на неосторожное причинение ущерба работодателю. Вместе с тем, при должном контроле за качеством и соблюдением стандартов оказания медицинской помощи, ведением медицинской документации ответственным за это должностным лицом – главным врачом, допущенных ответчиками ошибок можно было бы избежать или своевременно их исправить».

Интересно, что когда суд обязывал больницу возместить ущерб родственникам умершего пациента, вопрос о вине в оказании некачественной медпомощи зав. отделением больницы Александра Белогривцева, вообще не рассматривался.

Так с чего же был сделан вывод о наличии его вины в некачественном оказании медицинской помощи гражданину? Складывается такое впечатление, что с потолка...

В деле попросту нет доказательств вины зав.отделением в оказании некачественной медпомощи. Нет доказательств и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) не принимавшего непосредственного участия в оказании медицинской помощи заведующего отделением анестезиологии-реаниматологии и наступлением смерти О. И истец (больница) суду таких доказательств так и не представил.

Кроме того, должность Александра Белогривцева, как зав.отделением анестезиологии-реаниматологии не входит в перечень должностей, замещаемых работником, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Соответственно, договор о полной материальной ответственности с А.Н. Белогривцевым заключен не был.

Поэтому, согласно Трудовому кодексу РФ, причинение зав.отделением ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей не относится к числу случаев, когда полная материальная ответственность возлагается на работника. Но суд вопреки закону почему-то решил иначе!

В соответствии с действующим законодательством суд должен учитывать имущественное положение гражданина, с которого пытаются получить возмещение ущерба. В суде первой инстанции Александр Белогривцев неоднократно пояснял с приобщёнными к делу документами в руках, что работая сейчас врачом анестезиологом-реаниматологом в другой больнице, после удержания с зарплаты налога, а также выплат ипотеки и потребительского кредита, на руках у него остаётся всего 6 тыс. 231 руб. Иных доходов у врача нет – зато есть на иждивении двое детей четырёх и десяти лет от роду.

Получается, что суд просто так, без определения и учёта всех обстоятельств, принял сторону сильного, решив наказать не просто слабого, но ещё и невиновного!

О, как эта грустная и даже трагичная картина привычна для нашего «правосудия»!

Однако, как уже сообщалось выше, дело направлено на рассмотрение в апелляционную инстанцию и на этот раз имеются все шансы на действительно справедливое и объективное рассмотрение дела. О результатах мы обязательно сообщим нашим читателям.

Глеб Иванов,

Опубликовано в астраханском областном общественно-политическом еженедельнике "Факт и компромат" № 33 (643), 11 сентября 2015 г.