Советский суд Астрахани вынес определение об отсутствии препятствий к выселению семьи Порфирьевых из дома, несмотря на проживание в нем грудного ребенка. Также суд отказал Порфирьевым в отсрочке исполнения решения до окончания отопительного сезона.

Тяжба за дом в Астрахани по улице Амурской, 14 семья Порфирьевых ведет на протяжении пяти лет, с тех пор, как местные власти решили изъять для нужд города участок, на котором расположено строение. При этом Порфирьевы утверждают, что между ними и администрацией Астрахани не было достигнуто соглашение об условиях этого изъятия, а в случае выселения им некуда идти.

Суд не увидел препятствий к выселению семьи из дома, где проживает грудной ребенок

10 октября 2012 судебный пристав-исполнитель Александр Косцов обратился в суд Советского района Астрахани, указав, что для выселения семьи Порфирьевых из дома по улице Амурской, 14 (решение об этом приняла 10 апреля 2012 года судья Ирина Омарова) возникли преграды, так как в строении проживает прописанная в нем Екатерина Порфирьева, родившаяся 3 сентября 2012 года.

Присутствовавший на заседании суда 14 ноября отец девочки Антон Порфирьев пояснил, что его с женой выселяют без предоставления в качестве компенсации другого жилья. "Жена сейчас находится на больничном после тяжелых родов, выезжать нам некуда, так как это единственное место жительства, и на данное время больная жена и грудной ребенок находятся на моем полном обеспечении", – заявил отец ребенка.

"Фактически сложилась ситуация, что грудной ребенок вынужден жить либо с родителями на улице, либо оставаться одному в доме без родителей, что классифицируется российским законодательством, как "оставление в опасности", – добавила бабушка двухмесячной девочки Регина Порфирьева.

Порфирьевы просили суд отменить либо приостановить выполнение решения суда о выселении в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Однако суд вынес определение, где сказано, что суд не видит препятствий к исполнению решения о выселении. "Отказать судебному приставу исполнителю Косцову А.А. в разъяснении порядка исполнения требования исполнительного документа, способа и порядка его исполнения", – говорится в решении суда.

По словам дяди Кати Порфирьевой Ильи Порфирьева, судебных актов в отношении ребенка не было, на поставленные приставом вопросы суд не ответил.

Кроме того, 15 ноября Советский райсуд отказал семье Порфирьевых в отсрочке решения о выселении до окончания отопительного сезона.

Борьбу за дом семья Порфирьевых ведет с 2008 года

Семья Порфирьевых готовит иск в Европейский суд по правам человека, пытаясь вернуть свой дом, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Илья Порфирьев. Он считает, что все принятые судами решения вынесены в пользу строительной компании, ведущей многоэтажную жилую застройку в районе, где расположен их дом.

7 апреля 2008 года администрацией Астрахани было принято постановление №880 "Об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" земельного участка и жилого дома по ул. Амурской,14 в Советском районе". Позднее, в 2011 году, администрация города подала иски о прекращении прав собственности на дом Порфирьевых и их выселении. Основанием для прекращения прав собственности на спорный дом администрация указала свое постановление №880, а также сослалась на статью 35 Жилищного кодекса РФ.

17 октября 2011 года Советский районный суд вынес решение о прекращении права общей долевой собственности и компенсации рыночной стоимости земельного участка с расположенным на нем домом в соответствии с отчетом об оценке. Однако между мэрией и собственниками изымаемого земельного участка не было достигнуто соглашения об условиях выкупа земельного участка.

Статья 35 Жилищного кодекса РФ гласит: "В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда".

Адвокат Л. Иванов: вывод суда о переходе к мэрии права собственности нельзя признать обоснованным

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, прокомментировал корреспонденту "Кавказского узла" ситуацию адвокат Астраханского филиала Санкт-Петербургской межтерриториальной специализированной коллегии адвокатов Лев Иванов.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гласит: "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения".

"В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности администрации Астрахани на жилой дом по Амурской, 14 – в них нет ни соглашения с собственниками о выкупе, ни договора купли-продажи, ни свидетельства о госрегистрации. Администрация города не приобрела право собственности на дом и не зарегистрировала право собственности на земельный участок и дом, а выселять из жилого дома по закону может только собственник", - заявил Иванов.

При таких обстоятельствах вывод суда о переходе к администрации города права собственности на жилой дом на основании п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ нельзя признать обоснованным, считает адвокат.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ гласит: "Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества".

Елена Гребенюк,

"Кавказский узел"