Прошу вас проверить работу Начальника МОБ Кировского РОВД подполклвника Абитова Т. М. и старшего участкового майора Саранова С. А. При рассмотрении моего заявления, эти сотрудники милиции или проявитли полное незнание уголовного кодекса, или что вероятнее, вошли в преступный сговор с обвиняемым Сапрыкиным В. С. 28.11.04 к ним поступило моё заявление по факту хищения у меня земельного участка, принадлежащего мне на праве личной собственности, господином Сапрыкиным В. С. Я просил привлечь Сапрыкина В. С. За хищение по статье 158 п.2,6) т.е. хищение со значительным ущербом. В примечании к данной статье сказано, что значительным считается свыше двух тысяч пятьсот рублей. Горкомзем данный участок оценил в 64560 рублей, то есть превышает минимум в 25 раз. У Абитова и Саранова оценочная стоимость государственным органом земельного участка вызывает сомнение в правомерности.

Но неправомерно поступили сами господа из милиции, переквалифицировав действия Сапрыкина вместо 158 статьи, хищение, на 330, самоуправство. Вместо пяти лет, которые ему грозили, 80 тысяч рублей штрафа или три месяца ареста. Данные заявления господ офицеров нельзя расценить иначе, как должностной подлог и сокрытие преступления от правосудия. Потому что самоуправство – это преступление против порядка управления, а в данном случае речь идёт об экономическом преступлении. Хищении. То, что господа абитов и Саранов руководствовались не законом, а а шли на поводу у преступника (то, что Сапрыкин преступным образом захватил участок, есть судебное решение) говорят все последующие действия руководителей дознания. Получив материал 28.11.04. по положению УПК ст. 144 п. 3 они в течение 30 суток должны были принять решение, то есть ответ должен был быть от 29.12.04, а не 21.02.05. Просрочка два месяца! Но даже просроченный отказ от 21.02.05 не был передан заявителю, он впервые об этом узнал на процессе по гражданскому делу против Сапрыкина В. С. 22 марта, то есть через месяц после принятия решения. Это говорит только о сговоре господ офицеров с преступником Сапрыкиным. О сговоре говорит и тот факт, что об отказном ответе ещё до суда знал адвокат Сапрыкина В. С. Платон Г. П. А заявитель «отказной ответ» получил лишь 12 апреля 2005 года. А отправлен он был, судя по штемпелю, 1 апреля 2005 года – через три месяца после законного срока и через полтора после принятия решения. Вот это и называется самоуправством и волокитой. По существу дела ответ является служебным подлогом, ст. 292 УК, которым работники Кировского РОВД уводили виновного от ответственности, то есть укрывали преступление, ст.316 УК. А по отношению к правосудию и закону, ответ звучит полным издевательством – «в ходе проверки установлено, что Сапрыкин В. С. На земельном участке, принадлежащем Попову В. А., построил жилое строение, но диспозиция статьи 330 УК РФ предусматривает в качестве обязательного признака состава преступления причинение существенного вреда. Данный вред должен быть осязаемым и не может складываться из нормативной стоимости. Полагаю, что в действиях Сапрыкина отсутствуют признаки става преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ.

Вот так-то, преступление есть, но нет состава и признаков. Вам бы господин саранов С. А. не участковым быть, а адвокатом, и вся криминальная сволочь вам бы ручки лизала за такие выкрутасы в пользу преступников. В «Законе о милиции РФ» в ст. 10 п.4 сказано, что «задача милиции выявлять и раскрывать преступления». А майор Саранов покрывает. Конечно в действиях Сапрыкина нет состава 330 статьи, потому что в отличие от подложной трактовки закона майором Сарановым основным признаком 330 статьи является преступление против порядка управления, а не нанесенном вреде. Майор Саранов, как оборотень, на светлое говорит чёрное. Странно, как такую безграмотную, подложную галиматью подписал начальник Кировского МОБ подполковник Абитов Т. М., по дружбе, по глупости или ещё за что-то? Я надеюсь, что служба собственной безопасности займётся этими кандидатами в оборотни и прекратит факты сокрытия преступления и увода от ответственности с помощью служебных подлогов. И разберётся, что творится в Кировском РОВД и в опорном пункте у Саранова С. А. Почему был избит на рабочем месте в рабочее время участковый Руслан Т., проводивший превые дознания по делу Сапрыкина. Руслана избил старший офицер из областного управления. В результате побоев, челюсть была сломана в трёх местах. Руслан попал в больницу, в которой находится в настоящее время. Почему преступный оборотень, избивший младшего сослуживца, не арестован и не осуждён. Ведь это тяжелейшее преступление, избиение сотрудника милиции на рабочем месте и препятствие следствию. Если собственная безопасность не сможет решить проблемы кировского РОВД, то я обращусь к Ромадановскому. Обер бандит в милицейских погонах, искалечивший мальчишку – лейтенанта, должен быть изолирован от общества, а лица, покрывавшие его, выгнаны из органов МВД.

В. Попов