При всём бешеном калейдоскопе событий, происходящих в нашем солнечном регионе, творческий коллектив «Факта и компромата» не забывает героев, хоть раз отметившихся на страницах нашего издания, продолжая прослеживать их кипучее существование под солнцем и луной. Героями трёх судебных очерков являются Ю.Н. Щербаков, А.М. Байчурин, В.Р. Андрианова, неоднократно выступавшие против редакции газеты «Факт и компромат» истцами и представителями истцов.

Нарушение авторских прав

19 июля 2013 года Кировский районный суд г. Астрахани под председательством судьи Роговой Ю.В. рассмотрел гражданское дело по заявлению прокурора Кировского района г. Астрахани, обращающегося в защиту интересов Гамбурова Алексея Васильевича к Астраханскому региональному отделению Общероссийская общественная организация «Союз писателей России» (АР ОООО СП РФ) об обязании восстановить нарушенное авторское право и взыскании морального вреда.

Суть дела состояла в том, что Гамбуров А.В. является поэтом и автором цикла стихотворений «О родном крае» и «Обо всем», изданных в сборнике «Гамбуров А.В. Стихотворения. Избранное». АР ОООО СП РФ позднее был издан сборник стихотворений камызякских поэтов «Разбуди мое слово», куда были включены стихотворения Гамбурова А.В. «Кизань», «Красоты края» и «Сенокос», опубликованные им ранее. При публикации указанного сборника АР ООО СП РФ были допущены неоднократные искажения текста оригиналов словосочетаний, перестановка слов и словосочетаний. Гамбуров А.В. своего согласия на переработку указанных произведений не давал и считал, что в результате искажений текстов была изменена смысловая нагрузка произведений в той мере, которую изначально придавал автор. Истец полагал, что ему был причинен значительный моральный вред, который заключался в физических и нравственных страданиях, связанных с обострением ишемической болезни сердца на фоне глубокого эмоционального потрясения от ненадлежащего обращения с результатами его творческой деятельности и бессилием восстановить доброе имя автора, учитывая его беспомощное положение инвалида. В связи с этим истец просил обязать АР ОООО СП РФ восстановить нарушенное авторское право Гамбурова А.В. путем опубликования стихотворений «Кизань», «Красоты края» и «Сенокос» в том виде как они указаны в сборнике «Гамбуров А.В. Стихотворения. Избранное. 2010» под издательством ООО «Бослен» и взыскать с АР ООО СП РФ моральный вред в размере 150000 рублей.

Представитель ответчика Андрианова В.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сборник «Разбуди мое слово», в который вошли стихотворения Гамбурова А.В., был издан в рамках благотворительной акции. Текст был получен в администрации Камызякского района Астраханской области за полгода до того, когда сборник издательства «Бослен» был подписан в печать. Редакции, кроме исправления орфографических ошибок, стихотворения Гамбурова А.В. не подвергались.

Согласно ч. 3 ст. 1260 ГК РФ составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Согласно ч. 2 ст. 1266 ГК РФ извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 ГК РФ.

В ходе суда начальник отдела по делам культуры, молодежи и спорта Администрации Камызякского района Астраханской области Тюменцев В.А. пояснил, что указанным отделом в АР ОООО СП РФ были направлены три стихотворения Гамбурова А.В., а именно «Кизань», «Красоты края», «Сенокос» для формирования сборника «Разбуди мое слово». Оригиналы данных стихотворений были направлены в рукописном виде рукой Гамбурова А.В.

О получении рукописных текстов стихотворений Гамбурова А.В. АР ОООО СП РФ свидетельствовали допрошенные в судебном заседании члены АР ОООО СП РФ Щербаков Ю.Н., Свердлов Б.А. и Радочинский П.П., пояснившие, что для включения в сборник «Разбуди мое слово» были отобраны три стихотворения Гамбурова А.В. Рукописи корректировались только на предмет ошибок в написании, литературная редакция не производилась.

Ответчиком представлены рукописи стихотворений «Кизань», «Красоты края», «Сенокос», с указанием на то, что именно данные рукописи были получены из администрации Камызякского района Астраханской области и именно данные рукописи были отданы в печать. Визуальный осмотр рукописей и сборника «Разбуди мое слово» свидетельствует о том, что текст стихотворений идентичен.

Факт того, что Гамбуров А.В. подарил Щербакову Ю.Н. ранее изданный сборник «Гамбуров А.В. Стихотворения. Избранное. 2010» под издательством ООО «Бослен», не является подтверждением доводов истца о том, что ответчик при издании сборника «Разбуди мое слово» исказил текст стихотворений, поскольку как установлено в судебном заседании сборник АР ОООО СП РФ формировался на основании рукописей, полученных из администрации Камызякского района Астраханской области, куда они были представлены Гамбуровым А.В. именно для целей включения в сборник. Сборник под издательством ООО «Бослен» был передан в дар Щербакову Ю.Н., при этом сведений о каких-либо обязательствах АР ОООО СП РФ в связи с получением данного сборника, суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено, что ответчиком при издании сборника «Разбуди мое слово» были допущено искажение текста стихотворений Гамбурова А.В.

Кроме того, истцом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что текст стихотворений, включенных ответчиком в сборник «Разбуди мое слово», порочит честь, достоинство или деловую репутацию Гамбурова А.В.

В итоге суд счёл, что требования прокурора Кировского района г. Астрахани удовлетворению не подлежат, и решил: прокурору Кировского района г. Астрахани в удовлетворении искового заявления в защиту интересов Гамбурова Алексея Васильевича об обязании восстановить нарушенное авторское право и взыскании морального вреда отказать.

Вот такие «дружелюбные» отношения процветают в литературных кругах Астраханской области, где тон задаёт председатель АР ОООО СП РФ Ю.Н. Щербаков, неоднократно  подававший судебные иски с помощью правозащитницы Андриановой В.Р. на редакцию «Факт и компромат» о защите чести, достоинства и материального возмещения морального ущерба, хотя никакого морального ущерба после статей «Факта и компромата судя по всему не испытывал, так как оставался руководителем АР ОООО СП РФ, упитанным гражданином и автором многих книг, издаваемых за бюджетные средства.

Невидимые моральные страдания

26 мая 2014 года Кировский районный суд г. Астрахани под председательством судьи Митьковой Л.В. рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Харшкевич Р.А. к администрации города Астрахани в лице управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, финансово-казначейскому управлению администрации г. Астрахани о компенсации морального вреда из-за того, что не моментально получила земельный участок для строительства индивидуального жилого дома на льготной, безвозмездной основе. Данное обстоятельство, по мнению Харшкевич Р.А., причинило ей страдания и моральный вред. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика материальную компенсацию морального вреда.

Представителем истца на судебном процессе выступал сын Харшкевич Р.А. - Байчурин А.М.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учёл, что постановлением администрации города Астрахани Харшкевич Р.А. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок для строительства и эксплуатации жилого дома.

Для применения ответственности необходимо установить и доказать факт наличия наступления вреда, противоправности действий причинителя вреда и причинно-следственной связи между этими элементами, вину причинителя вреда.

Суд счёл, что в случае с Харшкевич Р.А. отсутствуют необходимые условия для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ, так как не доказана причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, как и отсутствуют доказательства того, что действия органа местного самоуправления носили противоправный характер.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным ей моральным вредом и действиями должностных лиц администрации города Астрахани, управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани либо действиями сотрудников финансово-казначейского управления, как и не представлено доказательств самого факта причинения морального вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе, однако ни Жилищный кодекс РФ, ни другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Между тем, фактов причинения бездействиями ответчиков вреда истцу, в связи с нарушением её личных неимущественных прав, также установлено не было.

Доводы стороны истца о том, что именно из-за неправомерного бездействия ответчика по незамедлительному непредоставлению земельного участка у истца ухудшилось состояние здоровья, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Учитывая изложенные обстоятельства и отсутствие доказательства того, что в результате каких-либо незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, истец испытывал нравственные или физические страдания, отсутствие доказательства несения истцом таких страданий требования истца о возмещении морального вреда, не основаны на законе и в их удовлетворении должно быть отказано в полном объеме, суд решил в удовлетворении искового заявления Харшкевич Р.А. о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Представитель Харшкевич Р.А. – её сын Байчурин А.М. выступал не раз в судебном порядке против редакции газеты «Факт и компромат» истцом и представителем истца, стремясь получить материальную компенсацию за якобы причинённый моральный ущерб, хотя никакого ущерба на самом деле не испытывал.

За водоснабжение надо платить

26 марта 2014 года Кировский суд под председательством судьи Ивановой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байчурина А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 5 по гражданскому делу по иску МУП «Астрводоканал» к Байчурину А.М. о взыскании задолженности.

МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось в суд с иском к ответчику Байчурину A.M. о взыскании задолженности, обосновав требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг обязан оплатить оказываемые услуги по водоснабжению. В нарушение данных требований ответчик не производил оплату за пользование водой, в результате чего образовалась задолженность в сумме 11883,90 руб., судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 475,35 руб.

Ответчик Байчурин A.M. в судебном заседании исковые требования истца не признал, суду пояснил, что истец является ресурсоснабжающей организацией, но не как управляющей организацией. В силу ст. 155 ч.7 Жилищного кодекса Российской Федерации потребитель вносит плату за подачу воды управляющей организации, а не ресурсоснабжающей организации.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 исковые требования МУП г. Астрахани «Астрводоканал» были удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со ст. 548 Гражданского Кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть, в том числе и водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства. А в силу ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать. МУП г. Астрахани «Астрводоканал» через присоединительную сеть поставляет абоненту воду, а абонент обязан оплачивать их услуги.

В апелляционной жалобе Байчурин А.М. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 5.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани по гражданскому делу по иску МУП «Астрводоканал» к Байчурину А.М. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Байчурина А.М. - без удовлетворения.. 

Жизнь продолжается, продолжаются мелкотравчатые судебные истории недоброжелателей свободной прессы, но в итоге победит здравый смысл.

Ангел Судьбоносов, Астраханский общественно-политический еженедельник "Факт и компромат" № 44 (604), 14.11.2014 г.