Уполномоченный по правам человека в Астраханской области Андрей Спицын представил доклад о своей деятельности в прошлом году. В документе отражены, в частности, вопросы жилищно-коммунального хозяйства.
Так, гражданка В. в своей жалобе омбудсмену сообщила, что не согласна с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», которое предъявило ей требование об уплате долга в размере более 48 тысяч рублей в связи с выявленным нарушением пломбы, наложенной организацией, проводившей последнюю поверку прибора учета газа. Заявительница, в свою очередь, представила фотографии клейма и выдержка из паспорта счетчика. При этом, судя по снимку, на пломбе не было каких-либо царапин и следов механического, термического, химического воздействия. Всё это однозначно говорило в пользу отсутствия какого-либо постороннего вмешательства в работу счётчика. Только благодаря содействию Уполномоченного удалось добиться того, что поставщик без судебного спора уменьшил сумму долга до 7 тысяч рублей. Тем не менее, подобные частные меры не решают проблему в целом, отмечается в докладе.
Другая тема доклада – трудовые отношения. Подчёркивается, что отсутствие «цивилизованных» отношений на рынке труда, судя по всему, — одна из острейших проблем, характерных для нашего региона. Вот довольно типичный пример.
Гражданин А., проживающий в селе Старица Черноярского района, несколько месяцев подряд работал сотрудником охраны на объектах ветропарка. Зарплату получал наличными на руки – выдавал её, как выразился заявитель, «старшóй, бывший сотрудник милиции». «Расписывались в какой-то бумажке, – пояснил далее А. – а что за бумажка, не знаю». Когда же А. стал добиваться, чтобы с ним оформили трудовой договор («Нужно, чтобы был стаж, для оформления пенсии»), ему просто сказали: «Завтра можете не приходить».
Возводимый в Черноярском районе ветропарк является проектом ПАО «Фортум» и группы «Роснано». Из указанных структур в ответ за запрос Уполномоченного, поступил ответ: охраной занимается саратовское охранное предприятие, обращайтесь туда. Саратовский ЧОП вполне ожидаемо сообщил: А. у нас не работает и никогда не работал. А Гострудинспекция ответила то, что могла ответить в данной ситуации – формально безупречно: поскольку отсутствуют документальные доказательства наличия контракта, принятие каких-либо мер не представляется возможным, рекомендуем обратиться в суд. Уполномоченный был готов оказать А. содействие в установлении в судебном порядке факта трудовых отношений, но односельчане А., работавшие вместе с ним по охране Ветропарка, наотрез отказались выступать свидетелями.
Попытки отдельных людей отчаянно бороться за свои трудовые права подчас оборачиваются для них печально. Гражданин Н., работавший водителем на одном из предприятий, не только отстаивал свои законные личные интересы как работника, но и хотел обратить внимание работодателя на имевшие, по его мнению, злоупотребления других лиц. В ответ его стали методично выживать с работы. Известно, что при желании «подвести» под нарушение трудовой дисциплины тот или иной случайный промах или ошибку несложно. То там въехал неправильно, то здесь притормозил не так. Сначала замечание, потом выговор, потом ещё один, а затем на «законных» основаниях — расторжение трудового договора или, попросту говоря, увольнение. И это при том, что у Н. два малолетних ребенка, жена беременна третьим, а семья платит по ипотечному кредиту.
На момент обращения Н. к Уполномоченному уже имелись вступившие в силу судебные акты, согласно которым его требования об отмене дисциплинарных взысканий, были отклонены.
В этой ситуации оказать заявителю реальное, действенное содействие оказалось затруднительно. Конечно, необходимая консультационная помощь была оказана, но оспорить судебные решения довольно трудно — все формальности соблюдены, все заактировано, под всё поведены пункты инструкций, приложены объяснения очевидцев. Даже сроки наложения очередного взыскания продуманы: каждое новое объявлено тогда, когда прежнее ещё не снято. Вышеописанные ситуации, судя по обращениям астраханцев, отнюдь не единичны.
В регионе определено собственно всего четыре полигона, куда должны свозить содержимое всех «помойных ведер» Астраханской области, точнее тех бытовых отходов, которые не подлежат утилизации. В действительности же мест, куда вывозится мусор, намного больше. Вот лишь выборочные данные по некоторым муниципальным образованиям.
В Красноярском районе в 2021 году было обнаружено 24 подобных свалки, в Харабалинском – 23, Черноярском – 25, Енотаевском – 26. Всего (без города Астрахани, где речь идет скорее о складировании вне контейнеров, а также двух районов, из которых на момент подготовки доклада сведения не поступили) — в Астраханской области в прошлом году местными властями выявлено, как минимум, 142 незаконных свалки. Здесь нет ограждений, ветер, стаи ворон и своры собак разносят мусор, летом по округе распространяется смрад.
Органы местного самоуправления в большинстве муниципальных районов борьбу с несанкционированными свалками ведут довольно вяло. Например, замглавы администрации Камызякского района причину того, почему мусорные свалки так медленно ликвидируются, написал Уполномоченному: «объекты расположены в поле, доехать к ним невозможно».
Но и приведенные сведения о ликвидированных свалках нуждаются в дополнительной проверке. В пользу этого говорит ситуация, имевшая место в связи с рассмотрением жалобы гражданина М., который в январе минувшего года сообщил о том, что он тщетно пытается побудить местные власти ликвидировать свалку, которая образовалась и разрастается в карьере вблизи села Солянка Наримановского района. Кстати, судя по всему, этот весьма внушительный искусственный карьер, образованный явно с использованием экскаваторов и скреперов — следствие неправомерного изъятия грунта. Выехавший на место сотрудник аппарата Уполномоченного лично убедился в обоснованности утверждений заявителя. Значительный по площади участок был завален главным образом строительным мусором. Власти района и поселения долго пытались взаимно переложить друг на друга обязанность по ликвидации свалки, но, в конце концов пришли к соглашению, и решили ликвидировать свалку совместными усилиями. В июне 2021 года администрация Наримановского района сообщила, что меры по ликвидации свалки приняты. Но когда представитель Уполномоченного вновь выехал на место, чтобы проверить достоверность информации, выяснилось, что это, мягко говоря, не совсем точно… Омбудсмену пришлось вновь направить заключение главе района, который в июле прислал не только соответствующий акт, но и фотографии, свидетельствующие о том, что свалка наконец-таки ликвидирована.
Продолжение:
