Известный видеоблогер раскрыл правду о ситуации в колонии Астрахани

Питание в колонии 6 значительно улучшилось , но как говориться как хорошо не кормят кушать хочется всегда , особенно , домашнее питание . Сейчас передачка на 20 кг , стараются передать , что- то ‘ существенное ‘ ( мясо , куры. И тд ). Летом карантин - это не передашь вовсе , большая просьба -  сверх веса на 5- 7 кг передавать фрукты и овощи , а мин воду и лимонад без веса ( как раньше ) . В 2019 воду не брали , т к в вес она входила и поэтому бутыли стояли все в пыли . Лук и чеснок пусть так и останутся 5 кг . Пусть едят больше фруктов и овощей , хоть зубы сохраняться , а то ходят молодые парни без зубов . Приговор их ограничил свободой , но не питанием , ещё раз просим помочь .

А когда эти парни убивали и грабили они не думали о том что убивают чьих то детей,братьев,сестер,матерей и отцов???а щас помоги им зубы у них выпадают

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Знаменск Астраханской области 13 марта 2014 года
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Е.М. Чумаченко,
при секретаре Петруниной Н.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Знаменск Астраханской области Франчука С.А.,
подсудимого Коваленко С.В.,
защитника - адвоката АК МСКА «Санкт-Петербург» Чирикова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в г.Знаменск в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Коваленко С.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ),
УСТАНОВИЛ:
Коваленко С.В. совершил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Коваленко С.В., зная о наркотических свойствах гашиша, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстные цели, до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Коваленко С.В. и неустановленное лицо в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во втором подъезде <адрес>, совместно незаконно сбыли имеющуюся у них пачку из-под сигарет «<данные изъяты>» с наркотическим средством – гашишом массой <данные изъяты> гр., что является крупным размером, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Б.А.В. получив за это деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые поделили между собой. Коваленко С.В. при этом согласно распределенных ролей осуществлял наблюдение в целях предупреждения о возможном задержании сотрудниками правоохранительных органов, находясь в вышеуказанном подъезде данного дома. Однако Коваленко С.В. и неустановленное лицо довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша массой <данные изъяты> гр. в крупном размере не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Ахтубинского МРО РУФСКН России по Астраханской области.
Подсудимый Коваленко С.В. в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему органами предварительного следствия преступлении не признал.
По существу предъявленного обвинения подсудимый в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в одном из кафе г.Знаменска, где встретил своего знакомого по имени Ж., с которым договорились в ближайшее время встретиться и созвониться, так как Ж. нужна была информация о каких-то лицах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ему на сотовый телефон позвонил Ж. и они договорились встретиться на <адрес>. При встрече Ж. познакомил его с парнем по имени А., как в последующем оказалось - Б.А.В.. Изначально А. расспрашивал у него по поводу лиц, которые употребляют и продают наркотические средства, и как с ними можно познакомиться, представившись при этом спортсменом из <адрес>. Он, Коваленко, указал, что таких лиц не знает и познакомить с ними не сможет. Однако в последующем, в ходе разговора Б.А.В. представился сотрудником наркоконтроля и под угрозой потребовал от него тоже самое, на что он, Коваленко, согласился ему помочь. После чего, расставшись, пришел к себе домой, взял дома какую-то добавку к чаю и снова договорился по телефону с Ж. встретиться по <адрес>. Зайдя в подъезд одного из домов, он, Коваленко, отдал содержимое спичечного коробка Б.А.В., на что последний посмотрев содержимое указал, что это не наркотики и снова ему пригрозил. Тогда он, Коваленко, снова расставшись с Ж. и А., пришел к одному из кафе, где находился его знакомый по имени В. и рассказав вкратце обстоятельства, попросил В. помочь ему и поприкалываться над А., передав при этом спичечный коробок В.. В. согласился. Снова договорившись по сотовому телефону о встрече, уже вместе с В. встретился с Ж. и С. через некоторое время по <адрес>. Все вместе зашли в один из подъездов дома, он, Коваленко, остался на первом этаже в подъезде, а остальные поднялись на третий этаж. Что там происходило, о чем Ж., С. и В. разговаривали и что передавали друг другу, ему, Коваленко, не известно, но через минуту к нему спустился В., взял какую-то полимерную бутылку с жидкостью, которая была в подъезде, а ему, Коваленко, передал <данные изъяты> рублей, сказав, что это ему на пиво. После чего он, Коваленко, сразу же ушел, а парни остались в подъезде дома и что именно происходило в последующем, ему не известно.
Вместе с тем, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина Коваленко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 19.05.2010), нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказательствами чего являются:
- показания свидетеля Б.А.В. в суде, согласно которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года по указанию начальника Ахтубинского МРО РУФСКН по Астраханской области К.А.В. проводилось ОРМ проверочная закупка в отношении парней по имени С. и В., занимающихся сбытом наркотических средств в <адрес>. Приехав в <адрес>, он познакомился с парнем по имени Е. у которого расспрашивал про С. и В.. Е. затем познакомил его со С. которым в последующем оказался Коваленко. В ходе разговора с Коваленко о приобретении наркотиков, С. сказал, что знает, где их можно достать и назвал цену коробка - <данные изъяты> рублей, но сказал, что сейчас у него с собой нет. После чего он со С. обменялся номерами сотовых телефонов и они разошлись. О состоявшейся встречи со С. было сообщено по телефону К.А.В., который сказал ему, Б.А.В., о том, что необходимо остаться в <адрес> и дождаться Г.М.Ю.. Через некоторое время к <адрес> прибыли сотрудники наркоконтроля и представители общественности: Г.М.Ю., К.А.В.-2 и Б.О.И.. Пока он ожидал Г.М.Ю. ему пришло на телефон смс-сообщение от С., из которого следовало, что тот просит ему перезвонить. В последующем он созвонился со С., который ему сообщил, что можно встретиться с целью приобретения наркотика. По прибытии Г.М.Ю., он сообщил ему о состоявшемся разговоре и было решено провести ОРМ «проверочная закупка», где он, Б.А.В., должен был выступить в роли закупщика. С этой целью его досмотрели, запрещенных предметов не обнаружили, выдали деньги в размере <данные изъяты> рублей и звукозаписывающее устройство. Денежные купюры предварительно были откопированы, составлялись соответствующие документы по досмотру и выдаче денег и звукозаписывающего устройства, где представители общественности расписывались. Затем он, Б.А.В. направился к тому же месту, где до этого встречался со С.. Придя на место, на <адрес>, он встретил Е., С., а также с ними был парень, представившийся В.. Все вместе зашли в подъезд одного из домов по <адрес>. Зайдя в подъезд, все вместе поднялись на пролет между первым и вторым этажами, где В. передал Е. какой-то сверток и Е. стал употреблять наркотическое средство, как он, Б.А.В. понял. После чего, он, Б.А.В., переспросил о цене наркотика и В. ему сказал, что это будет стоить <данные изъяты> рублей за коробок. После чего он, Б.А.В., передал В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на что последний передал ему пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», заглянув в которую он увидел там вещество растительного происхождения с характерным специфическим запахом. С. в это время следил за обстановкой, постоянно говоря: «тихо, тихо», бегая между этажами, после чего В. передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей С., сказал ему, Б.А.В., при этом, что это «нормальная», после чего все разошлись, выйдя из подъезда. Он, Б.А.В., направился к <адрес>, где в последующем в присутствии представителей общественности выдал переданную ему В. пачку из-под сигарет «<данные изъяты>» с веществом растительного происхождения, сообщил о передаче наркотика, указав место и то, что наркотик ему сбыли В. и С. за <данные изъяты> рублей. Все было изъято, упаковано, опечатано печатями РУФСКН, было им также выдано также звукозаписывающее устройство, имеющаяся запись на котором была перекопирована на диск, также запечатанный и упакованный. Он снова был досмотрен, иных наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие документы, а ОРМ было закончено.
Кроме того, данный свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 2 л.д. 65-70, т. 3 л.д. 36-41), согласно которых в дополнение следует, что на повторную встречу с Е. и С. он, Б.А.В. прибыл к дому № по <адрес>. В. и С. предложили пройти в подъезд <адрес>, и в подъезде дома передал деньги за наркотик В., который передал ему пачку из-под сигарет, а С. все время наблюдал за окружающей обстановкой, после чего деньги В. передал С., и затем все вышли из подъезда;
- показания свидетеля Г.М.Ю. в суде, которые дополняют показания свидетеля Б.А.В. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следует, что он являлся заместителем начальника Ахтубинского МРО РУФСКН РФ по Астраханской области. В ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информация о том, что лица по имени В. и С. занимаются сбытом наркотических средств в <адрес>, в результате чего было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». С этой целью он и представители общественности прибыли к <адрес>. Закупщиком выступал Б.А.В. который предварительно был досмотрен на наличие запрещенных предметов и денежных средств, ничего обнаружено не было. Ему выдали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые были предварительно откопированы, а также звукозаписывающее устройство. Составлялись соответствующие акты для проведения ОРМ. Он, Г.М.Ю., осуществлял документирование ОРМ с участием Б.А.В.. В последующем Б.А.В. от <адрес> проследовал по городу до <адрес>, где около домов или № или № встретился с парнями, с которыми стал разговаривать, среди данных лиц был, как в последующем установлено, Коваленко С. Затем Б.А.В. и трое парней зашли в один из подъездов указанного дома и примерно через <данные изъяты> минут вышли. Б.А.В. после этого проследовал снова к <адрес> по пути следования ни с кем не останавливался, ни с кем не разговаривал. По прибытии к <адрес> в присутствии представителей общественности Б.А.В. добровольно выдал пачку из-под сигарет «<данные изъяты>» с растительным веществом, пояснил, что данную пачку с веществом ему сбыли лица по имени В. и С. в <адрес> в подъезде дома по <адрес> за <данные изъяты> рублей. Пачка из-под сигарет была упакована, опечатана. Так же Б.А.В. выдал звукозаписывающее устройство с имеющейся на нем записью, которая была перекопирована на диск, в последующем упакованный и опечатанный, были составлены соответствующие документы. У Б.А.В. ничего обнаружено не было.
- показания свидетелей К.А.В.-2 и Б.О.И. в суде, которые по своему основному содержанию являются аналогичными друг другу, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, каждый из них был приглашен в Ахтубинский МРО РУСФКН по Астраханской области для участия в качестве представителей общественности. Г.М.Ю. им объявил, что будет проводиться ОРМ «проверочная закупка» в отношении парней по имени С. и В., занимающихся сбытом наркотических средств в <адрес>. Для проведения ОРМ на служебном автомобиле, совместно с Г.М.Ю., они проследовали из <адрес> к <адрес> На автостоянке рядом с КПП их ожидал Б.А.В., который, как было объявлено в последующем, выступал в роли закупщика наркотиков у данных парней. Б.А.В. Г.М.Ю. досмотрел на наличие наркотических веществ, ничего обнаружено не было, Б.А.В. выдали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, звукозаписывающее устройство, были составлены соответствующие документы. После чего Б.А.В. прошел через <адрес> направившись в городок. Г.М.Ю. проследовал за ним для документирования ОРМ. Примерно через час вернулся Б.А.В. и следом за ним Г.М.Ю.. Б.А.В. в их присутствии передал пачку из-под сигарет с наркотическим средством, при этом сказал, что данную пачку с веществом ему за <данные изъяты> рублей сбыли С. и В., дал также их описание. После чего Б.А.В. передал звукозаписывающее устройство, снова был досмотрен. Все выданное Б.А.В. было опечатано, упаковано и были составлены соответствующие документы, в которых они, как представители общественности, расписались.
В судебном заседании свидетель К.А.В.-2 так же подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, и оглашенные в суде (том 1 л.д.77- 80)Ю согласно которых в дополнение следует, что при выдаче пачки из-под сигарет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета Б.А.В. пояснил, что данное вещество ему за <данные изъяты> рублей сбыли парни по имени В. и С. во втором подъезде <адрес>- показания свидетеля И.Э.Н. в суде, согласно которых следует, что он работает оперативным сотрудником Ахтубинского МРО РУФСКН РФ по Астраханской области. По поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в проведении обыска по месту проживания Коваленко по <адрес>. Для проведения обыска были приглашены в качестве понятых соседи Коваленко. В их присутствии в квартире, где проживал Коваленко, которому было предварительно объявлено постановление о производстве обыска, в коридоре, ведущем в гостиную, в углу были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были изъяты и упакованы. В дальней комнате квартиры был обнаружен полимерный пакетик с растительной массой, также опечатан и упакован. Коваленко С.В. в составленных документах отказался от подписи и указал о том, что изъятое и обнаруженное ему не принадлежит.
- показания свидетелей З. и С.Е.В. в суде, которые являются аналогичными по своему основному содержанию и дополняют друг друга, а также показания свидетеля И.Э.Н. по событиям обыска у Коваленко С.В., из которых следует, что каждая из них ДД.ММ.ГГГГ года была приглашена в качестве понятой для производства обыска в <адрес>, где проживал Коваленко С. Перед началом обыска следователем Коваленко С. было оглашено постановление на обыск, предложено добровольно выдать запрещенные предметы и денежные средства, на что он ответил отказом и отказался подписывать какие-либо документы. В ходе обыска был обнаружен в одной из комнат пакетик с какой-то травой, а также деньги небольшими купюрами. Все изъятое было опечатано и упаковано, во всех составленных документах они, как понятые, расписались, замечаний не имели;
- показания свидетеля К.А.В. в суде, согласно которых следует, что он работает в Ахтубинском МРО РУФСКН в должности начальника. О проведенном ОРМ «проверочная закупка» в отношении лиц по имени В. и С., занимающихся сбытом наркотиков в <адрес>, ему было известно по роду своей деятельности. С данными ОРМ по уголовному делу в отношении Коваленко С. он знакомился, однако какого-либо участия в ходе проводимых ОРМ в отношении Коваленко С. И лица по имени В. не принимал;
- показания свидетеля К.Ю.Н. в суде, согласно которых следует, что он работает в Ахтубинском МРО РУФСКН. По поручению следователя по данному уголовному делу проводил ОРМ для установления данных в отношении лица по имени В., который совместно с Коваленко С. занимался сбытом наркотических средств в <адрес>. Ему была предоставлена копия формы № на В., которая представлялась на обозрение Б.А.В. но последний его не опознал как лицо, которое вместе с Коваленко С. сбывало ему наркотики.
Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, которые по своему основному содержанию являются согласованными, логичными и подтверждающими друг друга по своему основному содержанию, вина Коваленко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 19.05.2010), подтверждается также и исследованными письменными материалами уголовного дела:
- актами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следует, что неустановленные лица по имени В. и С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты>. сбыли пачку из-под сигарет «<данные изъяты>» с веществом растительного происхождения Б.А.В. выступающему в качестве закупщика наркотических средств, в подъезде <адрес> за <данные изъяты> рублей; пачка из-под сигарет «<данные изъяты>» с веществом растительного происхождения со специфическим запахом была добровольно выдана Б.А.В. в ходе ОРМ и надлежащим образом упакована и опечатана. Также в ходе ОРМ Б.А.В. выдал звукозаписывающее устройство, информация с которого была перенесена на диск, в последующем надлежащим образом упакованный и опечатанный (т.1 л.д.10-21);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что при изъятии полимерного пакета с пачкой из-под сигарет «<данные изъяты>» с имеющимся в ней веществом растительного происхождения, не обнаружено нарушения целостности упаковки и опечатывания (т.1 л.д.39-40);
- заключением эксперта № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что представленное на исследование вещество массой <данные изъяты> гр., добровольно выданное Б.А.В. в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления – гашишем, масса которого в смеси составила <данные изъяты> гр. (т.1 л.д.47-51);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаружено отсутствие каких-либо повреждений на упаковке пакета, в котором находилась пачка из-под сигарет «<данные изъяты>» с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.64-65);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого при проведении обыска по адресу: <адрес>, где проживал Коваленко С.В., в одной из комнат квартиры была обнаружена денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, а также изъята сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», все изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д.105-117);
- постановлением Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведение обыска по месту жительства Коваленко С.В. по адресу: <адрес>, признано законным (т.1 л.д.121-122);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, фонограмма записи разговора между участниками ОРМ «проверочная закупка» Б.А.В. и тремя парнями, из которого усматривается, что перед реализацией наркотических средств участники переговоров предварительно договаривались о встрече, во время реализации наркотического средства предлагалась денежная сумма за покупку наркотика в сумме <данные изъяты> рублей, при этом уточнялась данная сумма за покупку, во время реализации наркотического средства обсуждали участники разговора между собой об эффективности приобретенного наркотического средства, при этом один из парней во время передачи наркотика говорил часто «тихо, тихо», а в последующем другой предупредил о том, что к месту подходят сотрудники правоохранительных органов, способ изготовления данного наркотического средства; целостность упаковки диска с записью разговора не нарушена (т.1 л.д.81-83, т.2 л.д.22-26, т.3 л.д.33-35);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъятые ранее и в последующем приобщенные к материалам дела протоколы детализации входящих и исходящих соединений абонента с номером №, принадлежащего Коваленко С.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.67-73), из которых следует, что участник ОРМ «проверочная закупка» Б.А.В. имеющий на период сентября месяца абонентский номер №, неоднократно связывался с Коваленко С.В. в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства и установленные из показаний свидетелей обвинения доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что действия Коваленко С.В. и неустановленного лица по имени В. были согласованными, совместными и направленными к достижению единой цели – сбыту наркотических средств.
Оценивая показания подсудимого Коваленко С.В. в судебном заседании в совокупности с изложенными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них данные, что он. Коваленко, не занимался сбытом наркотических средств, в частности не сбывал какое-либо наркотическое средство Б.А.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а со стороны Б.А.В. имело место провокация как сотрудника службы наркоконтроля, являются необоснованными и не соответствуют сведениям, сообщаемым свидетелями обвинения по делу, являются выбранной линией защиты подсудимого с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения Б.А.В., Г.М.Ю., К.А.В.-2 и Б.О.И., И.Э.Н., З. и С.Е.В., К.А.В., К.Ю.Н., письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности. В судебном заседании изложенные данными свидетелями обвинения Б.А.В., Г.М.Ю., К.А.В.-2, Б.О.И.) обстоятельства проводимого ОРМ «проверочная закупка» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Коваленко С.В. фактически не отрицал в судебном заседании и подтвердил в своих показаниях.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что указанные выше свидетели обвинения являются заинтересованными по делу лицами, суд признает не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что в оперативно-розыскном мероприятии принимали участие кроме сотрудников наркоконтроля, осуществляющих ведение ОРМ, документирование и разъяснение сущности данных мероприятий, понятые (представители общественности), личности которых соответствовали требованиям, предъявляемым к понятым и предусмотренным ст.60 УПК РФ. Материалы уголовного дела имеют данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств у Коваленко С.В. сотрудниками госнаркоконтроля, проведены данные проверки с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований ч.7 ст.8 данного закона, действовавших на момент осуществления ОРМ, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Оснований считать, что закупщик Б.А.В. и сопровождающий ведение ОРМ сотрудник наркоконтроля Г.М.Ю., действовали исходя из личных корыстных убеждений, были спровоцированы сотрудниками госнаркоконтроля, и фактически не осуществляли проведение ОРМ «проверочная закупка» в то время и в том месте, как это следует из материалов дела, согласно изложенных доводов подсудимого и его защитника, у суда не имеется, и данные доводы в этой части не нашли своего подтверждения, поскольку закон об «ОРД» предусматривает возможность производства контрольной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и сильнодействующих веществ. Именно в отношении парня по имени С., который занимается сбытом наркотических средств в <адрес> совместно с парнем по имени В., была оперативная информация у сотрудников Ахтубинского МРО РУФСКН, которая в последующем проверялась и была в итоге подтверждена непосредственно в отношении Коваленко С.В. В ходе допроса свидетелей Б.А.В. и Г.М.Ю., а также сотрудников Ахтубинского МРО РУФСКН (И.Э.Н., К.А.В., К.Ю.Н.), представителей общественности (Б.О.И., К.А.В.-2), не установлено данных и обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности данных лиц в уличении Коваленко С.В. в осуществлении незаконного сбыта наркотических средств в группе с неизвестным лицом по имени В..
Суд не может согласиться и с доводами подсудимого и его защиты о том, что действия Коваленко С.В. по сбыту наркотических средств являлись провокацией со стороны правоохранительных органов – сотрудников госнаркоконтроля, поскольку в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изъятие и извлечение наркотиков у Коваленко С.В., согласно результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, были подтверждены имеющиеся до начала производства данных мероприятий сведения о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений (показания свидетелей Б.А.В. и Г.М.Ю.), а также о проведении Коваленко С.В. подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния - сбыта наркотических средств, что в последующем было подтверждено в ходе проведенного ОРМ «проверочная закупка», в ходе негласного опроса, зафиксированного на звукозаписывающее устройство, в ходе проведенного ОРМ «проверочная закупка», а также в судебном заседании. Каждое из данных доказательств как в отдельности, так и в совокупности, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также закона об ОРД.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, вопреки доводам подсудимого и его защитника, в ходе предварительного следствия, судом не установлено, в том числе при назначении судебных экспертиз по наркотическим средствам, изъятых в ходе ОРМ «проверочная закупка».
Доводы защитника подсудимого о том, что в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих вину Коваленко С.В. в совершении сбыта наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, суд также признает не основанными на законе и необоснованными, не нашедшими своего подтверждения исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, т.к. судом установлено, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками Ахтубинского МРО РУФСКН были совершены подготовительные действия по досмотру Б.А.В. на предмет отсутствия наркотических средств, денежных средств и других предметов, изъятых из гражданского оборота, при проведении ОРМ Б.А.В., выступавший в роли «закупщика» наркотических средств, после того, как сделка по продаже наркотика состоялась, добровольно выдавал приобретенное им у парней по имени С. и В. наркотическое вещество; в ходе обыска по месту проживания Коваленко С.В. были изъяты остатки наркотических средств, а также обнаружены ранее выданные для ОРМ «проверочная закупка» денежные средства, которые по своим купюрам соответствуют тем, что ранее для проведения «проверочной закупки» были выданы Б.А.В.: денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей с номером №.
Таким образом, действия Коваленко С.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 19.05.2010) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что Коваленко С.В. и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зная о наркотических свойствах гашиша, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, незаконно, вопреки установленному порядку, в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ покушались сбыть наркотическое средство – гашиш массой <данные изъяты>, что является крупным размером, Б.А.В. действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем произошло изъятие представителем правоохранительных органов наркотического средства из незаконного оборота. Совершенное Коваленко С.В. преступление уголовным законом отнесено к категории особо тяжких. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
По материалам уголовного дела подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется соседями по месту жительства, однако, не имеет постоянного источника доходов.
При назначении наказания Коваленко С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: молодой возраст подсудимого. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Коваленко С.В., с учетом санкции ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 19.05.2010), с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отсутствии исключительных обстоятельств для назначения наказания, а также с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом его материального положения, и без ограничения свободы, и полагает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута только при направлении его для отбытия наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима. Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Коваленко С.В. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении, с определением испытательного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Коваленко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции закона от 19.05.2010) и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коваленко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в КХВД Ахтубинского МРО РУФСКН РФ по АО: <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья Е.М. Чумаченко