В прошлом номере газеты «Факт и компромат» мы попросили профессора АГТУ П. К. Кривошеина прокомментировать открытое письмо, поступившее в редакцию, якобы, подписанное студентами группы ДЮФ-41. Сегодня мы предлагаем читателям более развёрнутое интервью с Петром Кузьмичём по этому поводу.

Корр.: С Вашего позволения буду задавать вопросы в той последовательности, в которой они

изложены в открытом письме студентов гр. ДЮФ - 41 АГТУ.

П.К.: Согласен, но сначала хочу спросить, почему это письмо называется открытым, адресовано

мне и Сание Шахимардановне? Почему неведомо какие студенты направили его в газету и не

пришли ко мне для обсуждения волнующих их вопросов? Так вот, студенты ли написали это

письмо или кто-то другой за них постарался?

Корр.: Этот вопрос и у меня на языке. Ответа пока не нахожу.

П.К.: Попытаюсь ответить за Вас. Судя по стилю, редакционным и грамматическим ошибкам,

это письмо составлено в стенах деканата. Студенты 4-го курса хорошо знают, что представляет

собой по содержанию и адресату «открытое письмо», что к старшим принято обращаться на

«Вы», что причастные обороты берутся в запятые и т.д.

Корр.: Петр Кузьмич, Ваш ответ подтверждает тезис, что Вы не любите свой факультет, «в

отличие от Вас, - говорится в письме, - мы любим свой факультет».

П.К.: "факультет'' мужского рода, я мужчина классической ориентации. По сути же вопроса

отвечу, быть может в качестве назидания. Об уважении, «любви» к кому-либо, чему-либо судят

по делам, но не трепу, сегодня модному. Коллектив кафедры ДУПЦ, которую я на протяжении

почти 9 лет имел честь представлять, а именно: преподаватели уголовного процесса (Гай О.Ю.),

криминалистики (Кривошеин Д.П. и Иванов И.С.)и заведующая криминалистическим

кабинетом (Розуваева Н.В.), создал то, чем сегодня располагает факультет. Это - три

криминалистических полигона, криминалистическая фотолаборатория, кабинет

криминалистики, музей и т.д. В этой связи не постесняюсь спросить: «Ольга Владимировна, не

стыдно ли Вам принимать полигоны и кабинеты, которые Вы отрицали?»

Корр.: На самом ли деле Левченко О.В. имеют ученую степень доктора юридических наук и

ученое звание профессора?

П.К.: В 2004г. возглавляемая мною кафедра ДУПЦ рекомендовала диссертацию Левченко О.В

к защите, которая до этого выходила на защиту и оба раза рецензенты и ведущие организации

признавали ее диссертацию не соответствующей требованиям, предъявляемым к

подобного рода работам. Главный же недостаток, насколько мне известно, - плагиат. Левченко

величает себя профессором. Неудивительно, она называла себя доцентом, но таковой не

являлась. Сейчас она уже профессор, назовет себя и академиком. В действительности - доцент

Это ученое звание ей было присвоено в середине 2005 г. Не исключено, что с чьей-то

лёгкой руки она станет и профессором, и академиком, т.е. тем, чего пожелает.

Корр.: В письме сказано, что Вы используете студентов в качестве, цитирую, «в каких-либо целях в ваших интересах». Так ли это?

П.К..: Касательно использования студентов в узком (отвечая на Ваш вопрос) и в

смысле, это стиль работы деканата. Угрозы и шантаж, уговоры и обещания, интриги и т.д. -

стиль работы декана. Подумайте сами, позволительно ли декану просить «компетентные органы»

привлечь своих студентов к уголовной ответственности? Тут как в пословице - на воре шапка

горит.

Корр.: В письме говорится: «текст наших заявлений сильно исправлен вами». Вы с этим

согласны?

П.К.: Вопрос некорректен. Я студенческие заявления в Ваш адрес не направлял. Кто это сделал?

Спросите у Левченко. Но Вы, надеюсь, публикуете исключительно и только факты.

Корр.: А что Вы ответите на заявление, что «если подобные действия с вашей стороны повторятся, мы будем вынуждены обращаться в компетентные органы».

П.К.: Весьма интересный вопрос о компетентности. Во-первых, кто есть «мы»? Думаю, «мы» -это Левченко и служащие деканата. Во-вторых, студенты 4-го курса юрфака - это достаточно — грамотные люди, знающие, что в «компетентные органы» обращаются лишь в случае совершения человеком уголовно наказуемого или иного противоправного деяния. Отсюда вывод - шантаж, грамотный и даже интеллектуально не ущемленный человек постеснялся или побоялся бы сделать такое

Корр.: Последний вопрос. Правда ли, что Вы испытываете к Левченко личную неприязнь?

П.К.: К сожалению, это правда. Поясню почему. Левченко в г. Астрахани человек известный, но со знаком минус. Где она только себя не пробовала! Работала следователем, преподавателем в Средней школе милиции, адвокатом, преподавателем в пединституте и т.д. и всюду долго не задерживалась. Дважды она зачислялась на кафедру ДУПЦ (каюсь, что принимал). Но, оправдываясь, если угодно, скажу, что лет пять или шесть назад я «убрал» ее за то, что опубликовано в Вашей газете, т.е. за хамское отношение к студентам, за предвзятое недопущение к зачету, за несправедливое, не по знаниям проставление ею экзаменационных оценок и т.д. Я винюсь и в том, что именно я предложил ее бывшему ректору АГТУ Ю.Н. Кагакову (управленцу от Бога) на должность декана и только потому, что не было другого человека, имеющего

степень юриста. Я позволил себе столь жестко охарактеризовать Левченко потому, что убежден — это «открытое письмо» составлено ею и не из благих побуждений. Помните, что гласит последняя фраза письма: «подобные трудности делают нас только сильнее и сплоченнее». Нужен ли к этой фразе комментарий?