В распоряжении «Факта и компромата» оказалось письмо бывших студентов Астраханского государственного технического университета, адресованное главе Федерального агентства по рыболовству (учредитель АГТУ) Илье Шестакову с копиями в Министерство сельского хозяйства РФ и в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки РФ. Приводим его текст.
«К вам обращаются выпускники института экономики АГТУ. В июле мы получили долгожданные дипломы. За годы учёбы было разное, одни учились сами, другие с помощью связей или денег. Вопросов ни у кого не было, хочешь – учись и сдавай сессию, хочешь – прогуливай и заключай договор на дополнительные услуги или плати напрямую по договорённости. Мы привыкли к этому с первого курса. Всех всё устраивало, да и побаиваются люди, так как безгрешных у нас нет, ещё отчислят и не восстановят.
От бывших выпускников мы знали, что нужно будет скидываться на праздничные столы для госкомиссий, подарки кафедрам, дирекции института, примерно по три-пять тысяч с каждого студента.
Но то, что произошло в этом году, на итоговой государственной комиссии, нас не просто затронуло, а довело до критического состояния.
В этом же году (должности и фамилии имеются - прим. ред.) объявили, что к нам приезжает проверяющий – начальник управления финансов Федерального агентства по рыболовству Пенкина Е.А.. И от того, как встретим и какие знания покажем, зависит не только итоговая оценка, но и финансовое благополучие университета. Студенты не очень обрадовались, каждый переживал за свои оценки. Нам сказали, чтобы всё было нормально, нужно не только готовиться, но и оплатить пребывание Пенкиной Е.А. в Астрахани. В результате были объявлены запредельные цены - по 10 тысяч с каждого выпускника, а потом ещё нужно сдать по 5-7 тысяч рублей на подарки кафедрам и директору института. На предложение снизить цены, всем объяснили, что сдачу экзамена и защиту диплома мы можем и не осилить без помощи членов госкомиссии, а отчисление и восстановление будет ещё дороже. Учитывая, что многие выпускные работы доходили до 25-30 тысяч рублей (например, К. брала со всех по 30 тысяч рублей, правда, сумма включала не только сам диплом, но ещё отзыв и рецензию, С. по 30 тысяч рублей, М. по 25 тысяч рублей, Л. по 30 тысяч рублей, Н. по 20 тысяч рублей, и остальные руководители дипломов особенно не мелочились), внезапный приезд Пенкиной Е.А. дополнительно бил по карману. А если прибавить ещё и выпускной, то многие просили гарантий без форс-мажорных обстоятельств.
Группа студентов в финансово тяжёлой ситуации попыталась пройти к ректору Неваленному А.Н. Но он сказал, что в отпуске, а со всеми вопросами идти разбираться к директору института. Хотя мы ему благодарны, что потом позвонил в институт, и с нас собрали по 5 тысяч рублей.
Позже выяснилось, что на всех экзаменах и защитах в институте экономики Пенкина Е.А. присутствовать не будет, только на избранных. Мы видели её лишь один раз вместе с проректором Бастрыкиным С.В., а так всё шло, как обычно, кроме гарантированных нам оценок. Большинству было не ясно, почему мы всё оплатили, а она обязательств не выполнила.
Между собой многие студенты переругались. У одних срезали законную «пятёрку» или «четвёрку» на госэкзамене, у других на защите выпускной работы. Обидно, когда вечные троечники получали «4» и «5», предварительно заказав дипломную работу и преподавателя, а другие, самостоятельно выполняя тяжёлую работу по написанию диплома, получали «тройку», ещё оплачивая чьи-то развлечения.
Все знают, что студенты А.А., Г.С., Г.Г., Г.Т., Г.Н., А.А., А.Д. (здесь и далее фамилии и имена сокращены – прим. ред.) заказали выполнение своих работ на кафедре, как и многие курсовые за все годы обучения. А.А. сама всем рассказывала, что просто переписала свою работу с кандидатской диссертации. А.Б. просто срезали на экзамене и на защите, поставив «четвёрки», а у неё всего одна «тройка» в дипломе и то по причине отказа давать взятку преподавателю, а троечнику Д.Б., сдавшему всю сумму, поставили на госе «5» и «4» за диплом.
Спорить с госкомиссий себе дороже, мы осторожно задавали неудобные вопросы, а ответ один: что заслужили, то и получили. Мы спросили, а за что мы платили и где справедливость?
Проблемы были не только в нашей комиссии.
Некоторые студенты, которые учились на «тройки» и еле-еле по предметам лояльных преподавателей на «4» (например, П.Е.) получили первую «пятёрку» лишь на защите дипломной работы, хотя потом вздыхали, что сильно финансово поиздержались. Д.Н. и К.Я. «написали» похожие дипломные работы, получив «5». Студенты-троечники Ч.Д., М.И., З.М., К.Д., получившие «5» на защите диплома, но не имеющие вообще никакого к нему отношения, радовались вместе с преподавателями, заработавшими себе на отпуск. К.А. и И.С., получившие «4» за «свою работу», даже курсовых проектов сами никогда не выполняли, а всегда покупали их на кафедрах.
Интересно, сами преподаватели, что, не догадываются, что все студенты между собой общаются? Они реально думают, что не всплывёт, как получили свои «тройки» за дипломную работу Д. и Ж., или свои «пятёрки» троечница С.К. (диплом по теме «Учёт и бюджетирование затрат на строительно-монтажных работах») и троечник Т.К., который не сдавал вовремя ни одной курсовой работы и покупал их на кафедре? Когда О.Д., А. и Э. защищали свои дипломные работы, вся комиссия смеялась над их ответами, но оценки свои они получили. Студентам А.А., Г.Т., М.Д., О.А., Т.Н., по их же словам, можно было как минимум один балл добавить за ту сумму, которую получили преподаватели.
Доходило до того, когда ребята подписывали обходные, К.П. сказала, что не подпишет, пока на подарок кафедре не сбросимся – а ещё профессор!
Про студентку Т.А. вообще весь институт экономики гудел. У девчонки 24 оценки «отлично», только шесть «хорошо», курсовые работы всегда выполняла сама, диплом («Разработка тизерной рекламной кампании, на примере ресторана "Манилов"») выполнен самостоятельно, но она принципиально ни на что не сдавала деньги. Завкафедрой предупредила, что тогда оценки выше «тройки» быть не может, в результате госэкзамен на «3», а диплом на «4» с боем. Имеет ли моральное право такая завкафедрой работать в ВУЗе? Требовать со студентов последнее и быть несправедливым? Вместе с тем, эта же завкафедрой ставит троечнице А.У. по госэкзамену «4» и за защиту диплома «4». Причём говорит, что деньги берут не себе, а для проверяющей из Москвы Пенкиной Е.А.
После экзаменов и дипломов многие хотели поступить в магистратуру института экономики АГТУ. Но, когда родители услышали сумму взятки за поступление на бюджетное место, желание поступать прошло сразу. А с другой стороны, как можно поступить на бюджетное место в магистратуру, если на это же место претендует преподаватель института экономики. Например, заместитель директора института экономики Мостовая Ю.В., закончившая бюджетную магистратуру в этом году и написав магистерскую диссертацию на основе своей кандидатской, получая стипендию к своей заработной плате. Какие шансы у нас при поступлении в магистратуру, если мы соревнуемся с кандидатами наук? Мы знаем, что в других институтах нашего университета такая же картина. Где справедливость? А может, и хорошо, что нас в магистратуру не берут. С магистерскими диссертациями дела ещё хуже, когда цена 60-70 тысяч рублей за диссертацию, которую, получается, самому не написать.
Уважаемый Илья Васильевич, обращаемся с просьбой разобраться в ситуации и наказать виновных. Потраченных денег нам не возвратят, но следующим летом будут защиты дипломов и госэкзамены, и нам хотелось бы верить, что выпускники-2016 беспредела больше не увидят. Может быть, Е.А. Пенкина хороший специалист, но приезд её, другого чиновника приведёт опять к тому, когда крайними остаются студенты и родители. Проверьте, как и кто поступает в магистратуру АГТУ, как пишутся магистерские диссертации и всё станет понятно. Может, результаты ЕГЭ при поступлении после школы распространить и на магистратуру после получения бакалавра, или федеральные тесты предусмотреть. А пока будем смотреть, как за счёт бюджета в магистратуре АГТУ учатся вузовские преподаватели, их дети и родственники.
Выпускники института экономики АГТУ».
Подготовил Сергей Воронов, астраханский областной общественно-политический еженедельник «Факт и компромат», № 31 (641)
