В судьбе Андрея Анатольевича Новоселова роковые обстоятельства сыграли зловещую роль.
Симпатичный сорокалетний мужчина, приборист ОАО «Газпрома», индивидуальный предприниматель, генеральный директор ООО «Ново». Андрей Новоселов – человек социально активный и позитивный. В 2009-2010 годах он организовывал вечера памяти о погибших в Великой Отечественной войне. Андрей открыл компьютерный класс для детей, проводил соревнования по компьютерным играм…
Но вечером 9 ноября 2010 года Андрей решил зайти к Стасу Фролову, проживающему в доме на улице Боевой.
Они были друзьями на протяжении 34 лет... Еще со школьной скамьи, сидели за одной партой, бегали за девчонками, шалили, как все дети. Но с возрастом люди меняются. Изменились и они. Один, Андрей, успешно окончил техникум и пошел работать на Газпром, второй же, Стас, несмотря на увещевания друга, стал постепенно спиваться. Андрей пытался тянуть своего друга за собой, не получилось... Андрей понимал, с другом происходят вещи, которые он уже не в силах изменить, но несмотря на это он помогал Стасу продуктами,
вещами, деньгами. Последние годы они виделись все реже. Лучше бы перестали видеться вообще.
После очередного посещения Стаса Фролова, в квартире которого проживали Кирсанов и его сожительница С., Андрей Новосёлов ушел от него без денег, телефона и ключей. Обнаружил это только дома. Сомнение в друге детства, подозрение, что он мог украсть телефон и деньги или это могло произойти с его ведома, глубоко затронуло чувство дружбы. Когда он пришел к Фролову и стал выяснять, что же могло произойти, друг детства просто послал его. Эмоциональная реакция в ответ на оскорбление друга была сильной, Новосёлов был обижен, оскорблен поступком человека, которого он столько лет считал своим другом. Не сдержавшись, он ударил Фролова по лицу, развернулся и ушел. А через два дня узнал, что его друг мертв и обвиняют в этом его. Главный свидетель по делу - вечно пьяная бомжиха. Но ее свидетельства для следствия и суда оказывается достаточно. Да и зачем следствию искать других, когда есть такой удобный подозреваемый. В нашей стране легко осуждают людей без достаточных улик и доказательств.
В тот день, после того как два друга распрощались на почве ссоры, по показаниям соседей, этим же вечером Фролов принимал каких-то гостей. Примерно в 23 часа из его квартиры доносились крики, шум драки, а при обыске были обнаружены следы пребывания посторонних лиц. Но не эти лица заинтересовали работников следствия и суда. Их интересовал только Андрей Новоселов.
В довершении всего С., проживавшая в квартире Фролова, обвинила Новоселова и ещё одного фигуранта - Еремицкого в том, что они 10 ноября на квартире Новоселова ее насиловали в течение нескольких часов. Заявила С. об этом почему-то лишь 19 ноября. Доказательством «жестокого» изнасилования явился кровоподтек на плече спившейся женщины и пара синяков.
Обвинение в изнасиловании Андрею Новоселову, на которого решили списать смерть Фролова, естественно, ещё более усугубило его положение в судебном разбирательстве.
Приговором Советского районного суда под председательством судьи С.П. Желтобрюхова от 2 сентября 2011 года Новоселову назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
У Андрея Новоселова и его адвоката много претензий к этому судье, вынесшему такой жесткий приговор.
В качестве доказательств суд приводит показания трёх людей, которые основываются на показаниях С. Но никто из них, кроме С., не находился в квартире во время описываемых событий.
Ходатайство защиты о проведении судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы с целью установить, кому именно принадлежит кровь, обнаруженная в квартире Фролова, было отклонено судом. Не было обнаружено ни отпечатков пальцев, ни биологического материала, который можно было бы идентифицировать и сделать вывод о принадлежности определенному лицу. Суд определил, что у Новоселова не было источника кровотечения. Между тем, экспертизой у Андрея Новоселова были обнаружены ссадины правой кисти, следовательно, это и был источник возможного кровотечения. И кровь на одежде Новоселова может принадлежать не Фролову, а самому Новоселову, который не отрицает, что нанес удар кистью правой руки по лицу Фролова. А из протокола допроса Шуваева следует, что Новосёлов не мог нанести травму, повлекшую за собой смерть Фролова, так как покинул квартиру до момента наступления данной травмы, повлекшей смерть.
В материалах уголовного дела имеются доказательства виновности (причастности) третьих лиц к убийству Фролова: объяснение соседки, из которого следует, что после ухода из квартиры Новосёлова, там были третьи лица, и в 23.00 была драка.
Судом не был исследован тот факт, что по объяснениям соседей был слышен шум после 23.00 часов, тогда как Новоселов А.А., как установил суд, находился в этой квартире до 21.00 часа этого же дня. Заявления защиты о том, что необходимо искать третьи лица, которые могли совершить данное преступление после ухода Новоселова из квартиры Фролова, суд не принял во внимание. Кроме того, есть заключение эксперта, из которого следует, что смерть Фролова наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с давностью образования около 6-12 часов ко времени смерти, что соответствует периоду времени с 22.00 до 04.00 часов.
Улики, изъятые с места происшествия: отпечаток обуви на линолеуме, чужое нижнее бельё, три окурка, капли крови при входе на балкон, на пороге - судом не учтены. Более того, судом отказано в ходатайствах о проведении экспертиз по данным уликам на их принадлежность. Результаты экспертиз могли существенно повлиять на выводы суда, так как могли бы дать ответ о причастности к преступлению других лиц.
Суд внял доказательствам в отношении изнасилования и совершения иных насильственных действий сексуального характера в отношении С., основываясь только на ее показаниях. Утверждение суда о проведении соответствующей экспертизы ошибочно, так как экспертиза была проведена по факту нанесения побоев и никак не доказывает изнасилование. К тому же потерпевшая С. во время осмотра ее экспертом 15.11.2010 г. не заявляла о якобы совершенном над ней изнасиловании и других насильственных действиях сексуального характера. Кроме того, данная экспертиза показала, что побои были нанесены С. как до описываемых событий, так и после указываемого ею избиения, которое было совершено якобы Новоселовым.
С. настаивала на том, что синяки она получила от Новоселова и Еремицкого, указывала на свое левое плечо, куда ее якобы ударил Новоселов, и утверждала, что в этом месте у нее остался синяк от этого удара, но по заключению экспертизы данное телесное повреждение было нанесено за 9-12 суток к моменту осмотра и не относится по временному периоду к описываемым событиям. Многие другие показания С. стоило бы оценить критически, так как они имеют сильные расхождения.
Свидетель Нестеровский показывал, что его брат, Фролов, жаловался ему несколько раз, что, когда Кирсанов выпивает, то распускает руки и бьет его и сожительницу. Данные показания судом также не были учтены. Также С. не смогла описать квартиру Новоселова, куда ее якобы привозили, она назвала те предметы мебели, которые есть в каждой квартире – телевизор, кровать и стенка. Однокомнатные квартиры в таких домах, как дом, где проживал Новоселов, являются однотипными по расположению, поэтому, даже не побывав в квартире можно сказать, что там есть прихожая, кухня, лоджия и комната. Потерпевшая не заметила огромного количества компьютерного оборудования, которое было расположено в квартире Новоселова. Об этом оборудовании на суде говорили два свидетеля. Защита представила суду фототаблицу с изображением этой техники, и просила данную фототаблицу приобщить в качестве иного доказательства. Но ходатайство было отклонено судом.
С. на допросе и при проверке показаний на месте утверждала, что точно помнит девятый этаж, на котором проживал Новоселов. Из материалов видеозаписи проверки показаний на месте непонятно, каким образом потерпевшая опознала дом, не зная адреса, не указав никаких примет, как она попала на седьмой этаж этого дома, хотя утверждала, что она была у Новоселова на девятом этаже. По этим сомнительным показаниям суд сделал окончательные выводы, не рассмотрев личность самой потерпевшей, которая на суде скрыла факт своего задержания органами правопорядка и наложение на нее административного взыскания за нахождение в общественном месте в нетрезвом виде, также тот факт, что на ее поведение во время проживания в квартире Фролова жаловались соседи по дому. Ее не могли в течение пяти месяцев доставить к следователю, о чем в материалах дела имеется достаточно свидетельств, так как она указала адрес, по которому давно не жила, и сам дом был снесен по программе «Ветхое жилье». Судом не были оценены собранные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Более того, суд установил, что Новосёлов ранее не судим, положительно характеризуется, наличие несовершеннолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, но данные обстоятельства не признал, как смягчающие наказание.
Но в некоторых случаях судья Желтобрюхов С.П. бывает и добрым. 23 мая 2011 года Советский районный суд под председательством этого достойнейшего судьи вынес весьма гуманный приговор Юрию Иконникову, жестоко избившему свою сожительницу, а затем задушившему ее, - 1 год и три месяца в колонии-поселении.
Что заставляет одного и того же судью быть то удивительно мягким, то удивительно жестоким? Трудно ответить на этот вопрос. Предположений может быть множество, но понятие «правосудие» при этом теряет весь свой великий смысл…
Трагическая история Андрея Новоселова еще не закончена. Человек борется за свою свободу, за свою жизнь, за свое честное имя, и, вероятно, проклинает тот день, с которого начались эти ужасные события.
В. Огнёв
КРИК ДУШИ
Открытое письмо Андрея Новосёлова президенту России Д.А. Медведеву, председателю правительства В.В. Путину, председателю Верховного Суда России В.М. Лебедеву, генеральному прокурору Ю.Я. Чайке, руководителям всех зарегистрированных в стране партий.
Недавно я прочитал, что «в России, в том числе и в Астраханской области практически нет оправдательных приговоров. Обвинение российских граждан, если они попали в поле зрения правоохранительных органов поставлено «на поток». Председатели судов постоянно принимают участие в служебных совещаниях прокуратуры. Однако нет ни одного случая, чтобы председатели областных судов принимали участие в совещаниях в адвокатских конторах и гильдиях. Хотя оба случая в принципе не допустимы. Российские судьи и прокуроры не несут никакой ответственности за свои ошибки. По очевидным проколам в работе, в лучших традициях своих ведомств не дают обратный ход делу. За исключением дел, получивших большой общественный резонанс», - пишет общественный деятель А.В. Сахнов в газете «Факт и компромат» № 5 от 18.02.09 г.
А это с сайта vturme.ru: «Сегодня в России только 0,8% дел заканчивается оправдательными приговорами, в то время как в Европе 25-50%, США - 17-25%.
Даже в тоталитарном Советском Союзе не было такого высокого процента обвинительных приговоров. И сложно подумать, что наши правоохранительные органы настолько профессиональны, что арестовывают только виновных в преступлениях. Скорее уж это значит, что суды, вместо того, чтобы быть беспристрастными арбитрами, становятся на сторону обвинения. Значит это и еще одно - что процент осужденных безвинно беспрецедентно высок».
Господа, посоветуйте, что мне теперь делать? Приговором Советского районного суда г. Астрахани 2 сентября 2011г. я приговорён к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С приговором суда не согласен (но это никого не интересует), так как считаю приговор суда необоснованным и незаконным ввиду того, что, судом умышленно ли, случайно ли, но не взяты во внимание материалы уголовного дела (улики причастности третьих лиц с места преступления, объяснения соседей), не позволяющие вынесение обвинения и опровергающие обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и прокуратуры.
Следователь СУ СК РФ, занимавшийся расследованием этого дела, невзирая на ст. 73 УПК РФ, даже не стал допрашивать соседей, ограничившись объяснениями полученными сотрудниками РОВД, по уликам не проводились экспертизы. Проведенные же экспертизы говорят о моей непричастности в отношении обвинения по ч. 4 ст. 111, так как время моего пребывания на месте преступления и время нанесения травмы, повлекшей смерть, не совпадают. Экспертиза, на которой основано обвинение по ст. ст. 131 и 132, как и допрос эксперта не подтверждают каких-либо фактов изнасилования. Более того, при проверке показаний на месте, явно видно, что «потерпевшая» не смогла до выезда на место рассказать, ни где находится, ни как выглядит квартира, где якобы она была. Прокуратура, видимо, не изучая материалы дела, поддержала обвинение. Судья в ходе судебного производства отказал в ходатайствах о признании объяснения соседей в качестве доказательств, отказал в проведении экспертиз по уликам.
Само делопроизводство и судопроизводство от начала до конца напоминает судилище времен инквизиции, когда у обвиняемых нет никаких прав. С момента возбуждения уголовного дела и моего ареста, до вынесения приговора прошло девять с половиной месяцев, несмотря на поданные ходатайства с первых дней следствия, дополнительный защитник, смог встретиться со мной лишь за две недели до вынесения приговора. Я не знаю, как обстоит дело в других городах, но в Астрахани адвокаты выполняют лишь формальные функции для соблюдения протокола, слишком активные, честные и порядочные адвокаты просто попадают под следствие. За время судебного производства, у меня было четыре адвоката, которых меняли не по моей инициативе. Творящееся беззаконие в нашем городе сродни геноциду и приводит в ужас любого человека, которому приведется столкнуться с нашей системой правосудия.
В Астрахани с населением менее миллиона человек, которая занимает первое место в России по количеству совершаемых преступлений, только за первое полугодие 2011 года возбуждено более тысячи уголовных дел, 90 % из которых раскрывается. Поневоле возникает вопрос: «Каким же образом это происходит?». Обычные люди и не задумываются, что это две-три тысячи обвиняемых, что соответствует числу жителей небольшого микрорайона, у которых нет ни малейшего шанса доказать свою невиновность и быть оправданными в суде, пока сами или их родственники не попадут в эти «жернова».
Как говорят сами представители правоохранительных органов, процентов 70 % осуждается безвинно, путем фальсификации доказательств, запугивания свидетелей. В ближайшее время будет рассматриваться моя кассационная жалоба на приговор суда, я понимаю, что это практически бесполезно, но все-таки тлеет еще огонек надежды на то, что есть в нашей стране еще немного справедливости и правосудия. Мне остается надеяться, что я и многие несправедливо осужденные будут услышаны, что перестанут страдать их семьи, к детям вернутся их отцы и матери. Я был предпринимателем, работником Газпрома со стажем более двадцати лет, сейчас я заключенный, оговоренный бомжами и алкоголиками, забившими моего друга и одноклассника, и свалившими всю вину на меня.
Господа власть имущие, я прошу Вас о помощи и поддержке, так как больше не знаю, куда обратиться, а надеяться на справедливость в суде, по крайней мере, наивно, и как показывает статистика, бессмысленно.
С уважением, Новоселов Андрей Анатольевич
НА ФОТО - АНДРЕЙ НОВОСЁЛОВ В КРУГУ ДРУЗЕЙ.
