О том, что устаревшая форма определения экономического роста (и соответственного уровня жизни народа) уже никак не отражает реальный показатель благосостояния людей, давно поняли не только экономисты. Точнее, практически не влияет. И даже ускоренный рост внутреннего валового продукта (ВВП) страны – тоже не особо связан с увеличением доходов граждан.
В нашем конкретном случае российская экономика организована так, что рост ВВП не означает, например, увеличение зарплат работников. А может происходить даже обратное. Построили пару БАМов и мост через Керченский пролив, вот вам и ощутимый вклад в ВВП. Как отразится такой рост внутреннего продукта на доходах работающего населения? Да почти никак. Потому что подъём ВВП уже, повторюсь, не является сегодня показателем реального увеличения благосостояния жителей страны и качества их жизни.
Даже средняя зарплата по стране – не слишком объективный показатель уровня жизни народа. Как расхожее выражение про среднюю температуру по больнице. У кого устойчивая температура – 36,6, а у многих 42 или давно опустилась до нуля…
Нет, он предлагал не взять и поделить, как настаивал известный герой Булгакова, как раз наоборот. Смит-Кузнец предложил всё собрать воедино – суммировать всё произведенное страной за отчётный период. Совокупность всех товаров и услуг, например, за год и сравнивать с совокупным количеством этого же за минувший год. Идея проста, как и всё гениальное, но эта методика подсчёта может отражать реальный рост экономик только при определённых условиях. В американской частной экономике тех времён (другой там практически и не было), со свободным ценообразованием и реальной конкуренцией на рынке труда, совокупный внутренний продукт мог отражать реальное положение экономики и даже благосостояния населения. Но когда другие страны стали массово применять эту американскую методику, выяснилось – она вовсе не универсальна. Более того, повышение ВВП в отдельных странах может не только не влиять на рост благосостояния их граждан, но, порой, противоречить здравому смыслу.
Например, можно построить (как упоминалось в начале статьи) несколько мегасооружений, вложив в национальные проекты последние сотни миллиардов рублей, и заметно повысить ВВП страны. Но это может никак не отразиться на жизненном уровне граждан. Вот такая устаревшая арифметика. Зачем на неё ссылаются и продолжают поднимать ВВП и гордятся этим? А на что ещё ориентироваться партии власти, на жизненный уровень граждан? Но поскольку он у нас падает уже несколько лет подряд, то об этом лучше не вспоминать. На госканалах, во всяком случае, эксперты-топтуны, обсуждают всё что угодно, но только не собственные проблемы. Вопрос «как именно бороться с бедностью» ни кого, похоже, не волнует. Разве что Росстат.
А можно – ничего. Именно так недавно отозвался на мой текст о пальмовом масле активный читатель «Факта и компромата» Сидор Осетров (хотя свою внимательность он скромно отрицает): «Всё, Василич, прикрывай свою лавку, никто уже ничего не обсуждает, никому ничего не интересно. А может, боятся законов?».
Но мысль комментатор обозначил вполне уместную. Иногда пишешь и думаешь, а зачем всё это тебе надо? Что могут эти строчки изменить в жизни? Прочитают, похвалят или пошлют куда подальше (иногда одновременно). Что кардинально можно вообще изменить в нашей жизни гомо сапиенсов? А ничего: как приходил день и уходила ночь, так и будет. Как поднималось солнце утром и спускалось вечером, так и продолжит. И кому в этом мире нужен человек, кроме него самого? Да никому. Так что меняться в мире выходит, и нечему. Продолжим с усердием копошиться в своих проблемах…
AST-NEWS.ru
В нашем конкретном случае российская экономика организована так, что рост ВВП не означает, например, увеличение зарплат работников. А может происходить даже обратное. Построили пару БАМов и мост через Керченский пролив, вот вам и ощутимый вклад в ВВП. Как отразится такой рост внутреннего продукта на доходах работающего населения? Да почти никак. Потому что подъём ВВП уже, повторюсь, не является сегодня показателем реального увеличения благосостояния жителей страны и качества их жизни.
Даже средняя зарплата по стране – не слишком объективный показатель уровня жизни народа. Как расхожее выражение про среднюю температуру по больнице. У кого устойчивая температура – 36,6, а у многих 42 или давно опустилась до нуля…
Более справедливой оценкой, по-моему, могло быть соотношение максимальной и минимальной зарплат. Мировой уровень – шесть к одному (речь, конечно, прежде всего, о госслужащих и других бюджетниках). Хотя в зарубежных частных корпорациях соотношение жалования начальников и подчиненных не зашкаливает как у нас.Так вот, ещё с советской студенческой скамьи мы (ну, хорошо, лично я) были уверены, что универсальные цифровые инструменты изменения роста (или спада экономки) придумал американский экономист Смит. Изобрел все это он, конечно, не случайно. И тогда правительства многих развитых стран хотели знать о реальных результатах своей работы и доказать, что деньги налогоплательщиков они используют исключительно эффективно. Вот такую методику (ВВП) и предложил экономист Смит во времена Великой американской депрессии в тридцатых годах прошлого века. Система расчёта внутреннего валового продукта, как реальное измерение эффективности управления правительства экономикой, очень понравилась чиновникам прошлого века, и до сих пор во всём мире (в том числе в России) ВВП остается ключевой оценкой общего роста или спада экономки. Но оказалось, что экономист Смит – это выходец из Советской России – Семён Кузнец. Для меня это стало настоящим открытием. Это Семён придумал для американцев то, что им так было необходимо на тот момент исторического развития – 1930 годы прошлого века. Важно было потому, что правительство понимало всю ответственность перед обществом (снимут немедленно) за результаты своих усилий по оживлению экономического роста. А как это доказать и показать? Семён Кузнец в 1920 годы служил статистом в Харькове и отлично понимал, что нужно бюрократам у власти. Вот он и предложил ВВП.
Нет, он предлагал не взять и поделить, как настаивал известный герой Булгакова, как раз наоборот. Смит-Кузнец предложил всё собрать воедино – суммировать всё произведенное страной за отчётный период. Совокупность всех товаров и услуг, например, за год и сравнивать с совокупным количеством этого же за минувший год. Идея проста, как и всё гениальное, но эта методика подсчёта может отражать реальный рост экономик только при определённых условиях. В американской частной экономике тех времён (другой там практически и не было), со свободным ценообразованием и реальной конкуренцией на рынке труда, совокупный внутренний продукт мог отражать реальное положение экономики и даже благосостояния населения. Но когда другие страны стали массово применять эту американскую методику, выяснилось – она вовсе не универсальна. Более того, повышение ВВП в отдельных странах может не только не влиять на рост благосостояния их граждан, но, порой, противоречить здравому смыслу.
Например, можно построить (как упоминалось в начале статьи) несколько мегасооружений, вложив в национальные проекты последние сотни миллиардов рублей, и заметно повысить ВВП страны. Но это может никак не отразиться на жизненном уровне граждан. Вот такая устаревшая арифметика. Зачем на неё ссылаются и продолжают поднимать ВВП и гордятся этим? А на что ещё ориентироваться партии власти, на жизненный уровень граждан? Но поскольку он у нас падает уже несколько лет подряд, то об этом лучше не вспоминать. На госканалах, во всяком случае, эксперты-топтуны, обсуждают всё что угодно, но только не собственные проблемы. Вопрос «как именно бороться с бедностью» ни кого, похоже, не волнует. Разве что Росстат.
Прочитал недавно сообщение, что Росстат собрался пересмотреть параметры расчёта реальных доходов россиян. Чиновников опечалило падение уровня жизни? Не совсем, их обеспокоило не это, а то, как подсчитываются доходы населения. Неправильно, оказывается, всё считают…Если Росстат обновит систему этого подсчёта (по примеру прожиточного уровня), то реальные доходы будут считать, видимо, не от уровня ВВП и прочих «продуктовых корзин», а от уровня прожорливости обывателей. Уменьшив их аппетит, можно даже сегодня сократить двадцатимиллионный отряд бедных (официальная цифра), примерно, наполовину. А как ещё бороться с бедностью, если экономика богатейшей страны мира на боку? И что вообще делать?
А можно – ничего. Именно так недавно отозвался на мой текст о пальмовом масле активный читатель «Факта и компромата» Сидор Осетров (хотя свою внимательность он скромно отрицает): «Всё, Василич, прикрывай свою лавку, никто уже ничего не обсуждает, никому ничего не интересно. А может, боятся законов?».
Ну, на счет «лавки», уважаемый Сидор, всё всем давно понятно: не мы её открывали, и не нам её закрывать. На всё воля Создателя. А поскольку мы не стадо баранов и можем говорить…
Но мысль комментатор обозначил вполне уместную. Иногда пишешь и думаешь, а зачем всё это тебе надо? Что могут эти строчки изменить в жизни? Прочитают, похвалят или пошлют куда подальше (иногда одновременно). Что кардинально можно вообще изменить в нашей жизни гомо сапиенсов? А ничего: как приходил день и уходила ночь, так и будет. Как поднималось солнце утром и спускалось вечером, так и продолжит. И кому в этом мире нужен человек, кроме него самого? Да никому. Так что меняться в мире выходит, и нечему. Продолжим с усердием копошиться в своих проблемах…
Николай Василич, журналист
Астраханский областной общественно-политический еженедельник «Факт и компромат», №10 (816), 2019 г.
