Язык до отставки доведёт. Как «большой учёный» Судаков околесицу с умным видом несёт

Внешне Геннадий Судаков может произвести вполне нормальное впечатление: достаточно коммуникабельный, он направо и налево сыпет цифрами, фактами и у неискушённого человека может возникнуть впечатление, что перед ним образованный, разбирающийся в том, что он говорит, руководитель. Но это первое впечатление представляется обманчивым. Кандидат наук, глава структурного подразделения крупного федерального ведомства иной раз может сморозить такое, что у любого более или менее подкованного в вопросах рыболовецкого промысла человека уши вянут…

Чтобы не быть голословными, мы подготовили подборку наиболее одиозных высказываний этого оскандалившегося деятеля, которые он сделал на недавно проведённой им пресс-конференции, где тщетно пытался оправдаться от обвинений, регулярно звучащих от местных и центральных средств массовой информации.

Воистину, иной раз лучше молчать, чем говорить. А Судакову вообще лучше постоянно молчать, ибо любое его высказывание на «рыбную» тему вызывает у настоящих специалистов гомерический хохот…

Геннадий Алексеевич (имеющий, согласно официальной биографии, стаж работы в рыбной отрасли свыше 15 лет), на полном серьёзе считает, что учёт искусственно воспроизведённой крупной молоди при её выпуске осуществляется… вручную. Но, по словам самого Судакова, выпускается 800 тыс. экземпляров молоди крупной навески – пересчитать её вручную просто невозможно. Но нет: «Счётчик при крупной навеске ставить не нужно, она вся пересчитывается вручную» (здесь и далее – дословные цитаты Г.Судакова с сохранённым стилем). Хотелось бы посмотреть на этих мучеников, годами пересчитывающих вручную сотни тысяч рыбок! А с другой стороны, непонятно, почему «большой учёный» так противится счётчикам? Что в них-то не так?!

Судаков попросту «нахватался» информации (что называется, «галопом по Европам»), но не в состоянии её проанализировать и грамотно преподнести, вот и получается у него, что молодь вручную считают, оказывается («а мужики-то не знали!»). Вот ещё пример.

Геннадий Судаков заявил, что в прошлом году на рыбаков было оформлено 170 протоколов за нарушение «норм законодательства рыболовства и сохранения водных биоресурсов», из них «28 постановлений были опротестованы прокурором» и вынесено «22 судебных решения по жалобам рыбаков за привлечение их к ответственности». Здесь Геннадий Алексеевич уже ничего не путает, а намеренно вводит прессу в заблуждение. Протоколов на рыбаков оформлено в два раза больше, чем он указал, и прокуратурой было успешно опротестовано гораздо больше протоколов, чем 28, и суды вынесли больше решений по жалобам притесняемых рыбаков.

Зачем Судакову наводить тень на плетень? А ларчик просто открывается: если он озвучит реальные цифры, будет ясно, что ведомство Геннадия Алексеевича кровожадно расправляется с астраханскими рыбаками (очищая путь для дагестанских дельцов?), а честные и неподкупные прокуратура и суды встают на пути творимого им беспредела.

А как вам, допустим, такой пёрл Геннадия Алексеевича: «Вряд ли мы с вами, люди среднего возраста, дождёмся восстановления промышленного рыболовства. Половозрелость осетровых рыб в среднем 20 лет, и, естественно, добиться восстановления за короткий промежуток не получится». И это говорит кандидат наук, несколько лет руководивший серьёзным научно-исследовательским институтом рыбного хозяйства (КаспНИРХ)! Если вы, уважаемый читатель, хорошо учились в школе, то наверняка помните сведения, которые есть в любых хрестоматиях и учебниках: половозрелый возраст севрюги – 9 лет, осётра – 12 лет, белуги – 16. А Судаков несёт какую-то ахинею про 20 лет и не краснеет при этом. Это было бы простительно какому-нибудь прыщавому школяру, но никак не якобы дипломированному специалисту в области промышленного рыболовства.

К тому же все прекрасно помнят, как совсем недавно у нас выпускались десятки миллионов мальков, и раз они охраняются, как положено, то почему же мы не увидим результатов этих работ?

Но на этом судаковские ляпы, понятное дело, не кончаются. Снова дадим ему слово: «Изначально все осетровые - это рыбы пресноводные изначально. Потом, когда реки стали скудеть, они начали скатываться в море и осваивать новые кормовые места, потому что они большие, им нужно много кормовой базы». Учёные, услышав такое, просто хватаются за голову! Ведь осетровые никогда пресноводными не были, они были полупроходными, т.к. в реках для них нет кормовой базы. Всё это прописные истины, которые занимающий должность руководителя Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства попросту не имеет права не знать…

Но Геннадий Алексеевич (обладатель учёной степени!) не просто «плывёт» по любым вопросам, связанным с рыбной отраслью – он ещё и не может в выгодном для себя свете представить ситуацию в руководимом им учреждении. Стыд и срам руководителю, который, рассказывая о положении дел в своей организации, попросту её подставляет!

Вот, одно из таких заявлений Судакова: «Утверждено положение об организации деятельности общественных инспекторов, которые оказывают инспекторскому составу помощь при осуществлении мероприятий по госконтролю». Казалось бы, всё хорошо, прекрасная маркиза – положение утверждено! Но в том-то и беда, что положение есть, а ни одного общественного инспектора как не было, так и нет. И это несмотря на постоянные призывы туристической лиги, которая утверждает, что ради сохранения рыбных запасов жизненно необходимо вводить общественных инспекторов. Спрашивается, почему? А потому, что Судакову такие общественники невыгодны – будут, понимаешь, путаться под ногами и мешать «бороться с браконьерством», штрафуя простых рыбаков за подпись, поставленную не в том месте.

Следуя заветам Геббельса про то, что чем сильнее ложь, тем проще в неё поверить, наш «герой» пытается продемонстрировать, сколько пользы он приносит, какой он умный и прозорливый.

«Вы знаете, что путина начиналась очень тяжело, по погодным условиям, в отличие от сегодняшней прекрасной погоды. В прошлом году стояли морозы, и рыбаки вышли позже. Но вы знаете, что своевременная реакция ВКТУ, рыбохозяйственной науки дала возможность продлить промысловое время на 15 дней вобельными неводами», заявил великий деятель рыбного хозяйства всех времён и народов. Однако предпринятая Судаковым попытка удлинения промысла была не своевременна – ход рыбы к тому времени уже закончился, и увеличить улов не удалось. Таким образом, пользы от судаковских инициатив рыбакам нет, а вред в лице сотен выписываемых протоколов о будто бы найденных «нарушениях» - налицо.

Выдать желаемое за действительное – нормальное желание человека, не справляющегося с возложенными на него ответственностью и обязанностями. Судаков пытается хвастаться тем, что под его руководством из незаконного оборота было изъято 3,5 т рыбы. Непосвящённый будет впечатлён, но на самом деле такие успехи попросту смехотворны. По данным того же Судакова, рыбаки перелавливают 2-3 квоты – таким образом, незаконный объём вылова составляет 35 тыс т., и изъятые Судаковым 3,5 т являются лишь 0,0001% от общего объёма. То есть эффективность работы «большого учёного» практически равна нулю. Вместе с тем, в прошлые годы у браконьеров изымали в десятки раз больше рыбы, и тогда этим никто не хвастался.

Судаков хвалится, что у «бракошей» изъято 106 секретов (незаконных орудий лова) и 500 ставных сетей. Но любой человек, кто хоть раз был в низовьях, прекрасно знает, что секретов там тысячи, а количество используемых сетей и вовсе не поддаётся учёту. Поэтому то, что делает Судаков – это мёртвому припарка. Остаётся разобраться, почему он не работает: потому, что не хочет, или потому, что не может?

Поняв, что вместо работы имеется некомпетентная и попросту лживая болтовня, становится ясно и другое – явно не на своём месте находится Геннадий Алексеевич. Ему бы освободить своё место настоящему профессионалу и не пытаться очернить турлигу и журналистов, которые действительно переживают за рыбную отрасль Астраханской области. Но нет – сидеть в своём кресле он намерен до последнего, направо и налево штрафуя честных рыбаков, создавая проблемы для туристического бизнеса и явно демонстрируя полное неуважение в адрес исполнительной власти региона.

Ни к чему хорошему такая политика не приведёт. Но у Геннадия Алексеевича, как и у любого другого сомнительного государственного чиновника, ещё есть выбор – уйти самому или продолжить пожинать горькие плоды своей бурной деятельности.