Ни для кого не секрет, что природные богатства Астраханской области скудеют год от года. Волга срочно нуждается в проведении массовых природоохранных мероприятий, перечень которых легко найти в открытых источников и сейчас нет смысла очередной раз их перечислять.
Проблема одна – отсутствие денег для финансирования природоохранных мероприятий.
Общеизвестно, что финансирование природоохранных мероприятий, связанных с Волгой, идут исключительно из федерального бюджета.
Существуют два варианта, которые не исключают друг друга и не противоречат между собой:
Вариант 1. Жить с протянутой рукой и ждать субвенций из федерального бюджета.
Вариант 2. Найти деньги на проведение природоохранных мероприятий самостоятельно.
С первым вариантом всё понятно, так как именно так живет Астраханская область.
Понимание второго варианта придёт к читателю через ответы на ряд нижеследующих вопросов:
1. Должны ли иногородние рыболовы-любители, приезжающие в Астраханскую область, принять посильное участие в финансировании мероприятий по восстановлению природных богатств низовий Волги?
Мнение автора: «Да».
2. Может ли финансирование природоохранных мероприятий быть добровольным, то есть в отсутствии обязанности совершать такие платежи?
Мнение автора: «Да».
3. Если платёж добровольный, может ли иногородний рыболов-любитель обладать правом самостоятельного выбора природоохранной программы из числа одобренных правительством Астраханской области, перечисляя деньги непосредственно на расчетный счет исполнителя работ?
Мнение автора: «Да».
4. Должен ли иметь иногородний рыболов-любитель, принявший участие в финансировании природоохранных мероприятий, какие-либо льготы по сравнению с рыболовом-любителем, который уклонился от платежа, то есть приехал в Астраханскую область только брать, ничего не предлагая взамен?
Мнение автора: «Да».
5. Если на федеральном уровне будет принято решение об обязательных платежах, связанных с рыбалкой («карта рыбака», членские взносы в общество рыбаков, путевка на рыбалку и т.п.), в состоянии ли существующий штат инспекторов проверить наличие оплаты у большинства иногородних рыболовов-любителей традиционными методами (проверка документов в лагере рыболовов)?
Мнение автора: «Нет».
6. Может ли иногородний рыболов-любитель приехать на рыбалку в Астраханскую область и обустроить палаточный лагерь без использования собственного автомобиля?
Мнение автора: «Нет».
7. Может ли иногородний рыболов-любитель при перечислении денег в платежном документе (или иным способом) сообщить регистрационный знак своего автомобиля?
Мнение автора: «Да».
8. Имеет ли право организация, получившая деньги от иногороднего рыболова-любителя на продолжения ведущихся природоохранных работ, сообщить в единый центр о факте поступления денег и о регистрационном номере автомобиля плательщика?
Мнение автора: «Да».
9. Допустимо ли гражданам фотографировать автомобили у воды (общественное место) и распоряжаться фотографиями по своему усмотрению?
Мнение автора: «Да».
10. Можно ли по фотографии автомобиля, у которого отчётливо виден регистрационный знак автомобиля, установить, принял ли его собственник участие в финансировании природоохранных мероприятий (сличить номер на фотографии с базой данных поступивших денежных средств)?
Мнение автора: «Да».
11. Имеет ли право организация обратиться в полицию по привлечению к ответственности рыболовов-любителей, допустивших незаконную парковку у воды, если собственник этого автомобиля не принял участие в финансировании природоохранных мероприятий?
Мнение автора: «Да».
12. Требуют ли нормы КоАП РФ обязательного присутствия инспектора на месте правонарушения для составления процессуальных документов относительно незаконной парковки автомобиля у воды?
Мнение автора: «Нет».
13. Имеет ли право собственник автомобиля, получив почтой «письмо счастья» обжаловать решение о привлечении его к административной ответственности, если при вынесении решения не были учтены все обстоятельства административного дела?
Мнение автора: «Да».
С точки зрения автора, всё предельно понятно, законно и эффективно. Однако, возможно, что автор что-то не учёл. Именно поэтому в органах власти Астраханской области и в некоторых СМИ укоренилось негативное мнение о предложенном варианте финансирования природоохранных мероприятий на территории Астраханской области.
Автор будет признателен всем читателям «Факта и компромата», кто выскажет своё мнение по тому или иному вопросу. Особенная благодарность тем, кто не согласен с автором (в целом или по отдельному вопросу) и сможет мотивировать своё мнение.
AST-NEWS.ru
Проблема одна – отсутствие денег для финансирования природоохранных мероприятий.
Общеизвестно, что финансирование природоохранных мероприятий, связанных с Волгой, идут исключительно из федерального бюджета.
Существуют два варианта, которые не исключают друг друга и не противоречат между собой:
Вариант 1. Жить с протянутой рукой и ждать субвенций из федерального бюджета.
Вариант 2. Найти деньги на проведение природоохранных мероприятий самостоятельно.
С первым вариантом всё понятно, так как именно так живет Астраханская область.
Понимание второго варианта придёт к читателю через ответы на ряд нижеследующих вопросов:
1. Должны ли иногородние рыболовы-любители, приезжающие в Астраханскую область, принять посильное участие в финансировании мероприятий по восстановлению природных богатств низовий Волги?
Мнение автора: «Да».
2. Может ли финансирование природоохранных мероприятий быть добровольным, то есть в отсутствии обязанности совершать такие платежи?
Мнение автора: «Да».
3. Если платёж добровольный, может ли иногородний рыболов-любитель обладать правом самостоятельного выбора природоохранной программы из числа одобренных правительством Астраханской области, перечисляя деньги непосредственно на расчетный счет исполнителя работ?
Мнение автора: «Да».
4. Должен ли иметь иногородний рыболов-любитель, принявший участие в финансировании природоохранных мероприятий, какие-либо льготы по сравнению с рыболовом-любителем, который уклонился от платежа, то есть приехал в Астраханскую область только брать, ничего не предлагая взамен?
Мнение автора: «Да».
5. Если на федеральном уровне будет принято решение об обязательных платежах, связанных с рыбалкой («карта рыбака», членские взносы в общество рыбаков, путевка на рыбалку и т.п.), в состоянии ли существующий штат инспекторов проверить наличие оплаты у большинства иногородних рыболовов-любителей традиционными методами (проверка документов в лагере рыболовов)?
Мнение автора: «Нет».
6. Может ли иногородний рыболов-любитель приехать на рыбалку в Астраханскую область и обустроить палаточный лагерь без использования собственного автомобиля?
Мнение автора: «Нет».
7. Может ли иногородний рыболов-любитель при перечислении денег в платежном документе (или иным способом) сообщить регистрационный знак своего автомобиля?
Мнение автора: «Да».
8. Имеет ли право организация, получившая деньги от иногороднего рыболова-любителя на продолжения ведущихся природоохранных работ, сообщить в единый центр о факте поступления денег и о регистрационном номере автомобиля плательщика?
Мнение автора: «Да».
9. Допустимо ли гражданам фотографировать автомобили у воды (общественное место) и распоряжаться фотографиями по своему усмотрению?
Мнение автора: «Да».
10. Можно ли по фотографии автомобиля, у которого отчётливо виден регистрационный знак автомобиля, установить, принял ли его собственник участие в финансировании природоохранных мероприятий (сличить номер на фотографии с базой данных поступивших денежных средств)?
Мнение автора: «Да».
11. Имеет ли право организация обратиться в полицию по привлечению к ответственности рыболовов-любителей, допустивших незаконную парковку у воды, если собственник этого автомобиля не принял участие в финансировании природоохранных мероприятий?
Мнение автора: «Да».
12. Требуют ли нормы КоАП РФ обязательного присутствия инспектора на месте правонарушения для составления процессуальных документов относительно незаконной парковки автомобиля у воды?
Мнение автора: «Нет».
13. Имеет ли право собственник автомобиля, получив почтой «письмо счастья» обжаловать решение о привлечении его к административной ответственности, если при вынесении решения не были учтены все обстоятельства административного дела?
Мнение автора: «Да».
С точки зрения автора, всё предельно понятно, законно и эффективно. Однако, возможно, что автор что-то не учёл. Именно поэтому в органах власти Астраханской области и в некоторых СМИ укоренилось негативное мнение о предложенном варианте финансирования природоохранных мероприятий на территории Астраханской области.
Автор будет признателен всем читателям «Факта и компромата», кто выскажет своё мнение по тому или иному вопросу. Особенная благодарность тем, кто не согласен с автором (в целом или по отдельному вопросу) и сможет мотивировать своё мнение.
Д.П. Марков, астраханский областной общественно-политический еженедельник «Факт и компромат», № 34 (693)
