Замечательная новость. Долгожданная. Читаю «Ведомости» и глазам не верю: «Президент центра стратегических разработок Алексей Кудрин и министр экономразвития Алексей Улюкаев предложили президенту провести ряд реформ для того, чтобы добиться роста экономики России». А именно, в числе основных – «консолидировать бюджет и реформировать суды».
Наконец-то, услышал нас Создатель. А то я начал уже сильно сомневаться. Не в том, о чём вы подумали. В собственной адекватности. Как не заподозрить, если из почти двадцати обращений в суды за защитой лишь дважды удалось добиться справедливости.
Конечно, справедливость – понятие ёмкое и многогранное. У каждого она может быть своя. Но я беру очевидные случаи, когда без оттенков. Ярко белое и густо-чёрное – не промахнётся, как говорится, и плохо видящий.
Например, разобиженный начальник региональных торговых газопроводов приказал отрезать газ строптивому абоненту… в декабрьские холода. Представляете степень самоуправства? Он привязался к несуществующей (накрученной с потолка) задолженности за газ и обидному обозначению своей конторы – «энерговымогающая». На суде, правда, всё-таки отыскался недоплаченный 221 рубль – вместо 9 тысяч «долга». Словом, неприязнь случилась обоюдная. Однако отключать отопление зимой – это что-то особо зловредное. Спасибо судье Кировского района Ольге Морозовой и молоденькой прокурорше, которые помогли сломить яростный напор целой бригады газовых юристов- адвокатов в вызывающе дорогих шубах. Зря они так вырядились. К такому выставочному благополучию женщины очень неравнодушны. Тем более, если они в строгих костюмах. Так или иначе, газовый начальник получил добросовестно заслуженный щелчок по носу. Отчаянно демонстрируемая принадлежность ответчиков к могущественному российскому монополисту судью Морозову и прокурора не впечатлила.
Это, пожалуй, единственный случай, о котором без преувеличения можно сказать, что суд выполнил свою рутинную работу надлежаще и достойно. Об остальных лучше и не вспоминать.
Протокол против видеокамеры
Потому что по серьёзным делам, или связанным с произволом власти, даже с хилой её веточкой с ограниченными полномочиями о справедливости – забудьте и думать. Тут один из ярких примеров – дорожно-бытовое недоразумение на бойком перекрёстке у рынка Большие Исады. Перебегая дорогу перед стоящим транспортом (тогда там ещё не было светофора) одна неосторожная тётка с большой сумкой нечаянно зацепила своим боком бампер моего автомобиля. Неприятно, что хорошего. Не затевать же из-за ерунды скандал на перекрёстке? Однако «обиженная» пешеходка неожиданно нанесла упреждающий удар. Через полчаса позвонила в полицию и заявила, что её «сбили на перекрёстке».
Ну, обиделась, ну решила отомстить. Бывает. Простая житейская ситуация. Но что тут началось! Дорожное недоразумение полиция превратила в шумное мероприятие, похожее на спецоперацию. С розыском, опознанием, дознанием. Две группы посетили «преступника, сбившего человека» и «пытавшегося скрыться с места происшествия». Я даже забыл про видеорегистратор, установленный в машине (а ведь автомобиль «тщательно» досматривал офицер Топорков).
Словом, нервы подняли тогда по полной программе. Причём по пустяшному поводу, к которому я имел отношение лишь потому, что в момент «тёткиного толчка» сидел в автомобиле. Но у меня на руках запись беспристрастного видеорегистратора! Кому больше поверят: неуклюжему пешеходу, «внимательному» Топоркову или объективу видеокамеры? Отгадайте с одного раза. Правильно подумали. В суд можно было бы и не ходить. Та же мантия, те же безразличные глаза, тоже «пятиминутное разбирательство» с финальным торопливым бурчанием себе под нос. И только один раз хозяйка строгого кабинета с удивлением взглянула на возмущённого истца. «Причём тут регистратор? Вот же, в протоколе, все тут написано…».
А из ответчиков никто в суд не явился. Такое уж у нас правосудие с активным участием «сторон конфликта».
Или вот ещё пример несостоявшегося правосудия. Мировой судья Мавлюнбердеева отказалась даже рассматривать вопиющий бытовой конфликт с переходом на личности. Причём обратился в суд не потерпевший, а целая полиция Кировского района! История, повторюсь, тоже банальная и многим, наверное, знакомая – но тут люди переступили грань дозволенного, и пришлось прибегнуть к помощи правоохранителей. Соседи с рыбьей фамилией затеяли неожиданную шумную ссору в одиннадцать ночи после их бурного застолья в течение июльского дня. А потом ещё руки пытались распустить…
Полиция, естественно, составила протокол, предложили и мне написать заявление. Где тут особо сложное и запутанное криминальное происшествие? Есть полицейский протокол, есть обращение потерпевших коммунальной свары, есть свидетели.
Но в этом случае, «написанное в полицейском протоколе» почему-то неожиданно было взято под глубокое сомнение. Взято и всё. Странная позиция мирового судьи так обескуражила, что я стал самостоятельно подавать заявления. Бесполезно. По мелко бюрократическим формальным поводам заявления отклонялись несколько раз. Не помогло и обращение в вышестоящий суд. Система заняла круговую оборону и стояла насмерть, отвечая стандартными отписками. Так мелкое преступление и укрылось за порогом суда.
И что интересно, суды выдумали сухие канцелярские абзацы даже не предполагающие какое-либо обжалование. К примеру, что означает: «суд не находит оснований для удовлетворения…». Ну, так ищите тщательнее, внимательнее. Не находите конкретную статью в законе, на которую опирается ваше «основание», извините, исследуйте заявление по существу. На то и суд, чтобы определять всё, ссылаясь на конкретные нормы права, а не на свои ощущения и убеждения из области человеческих эмоций. Процесс почему-то не мыльный сериал.
Чем красен долг
Особенно ярко мотивированный несправедливостью выглядит отказ суда разобраться по существу в истории с невозвращением долга. Происшествие из разряда банальнейших и чисто бытовых. Распутать здесь причины человеческой алчности для опытного судьи просто пара пустяков. Но не для нашего суда. Бывшая секретарша Б. попросила в долг приличную сумму, воспользовавшись доверительными отношениями. В срок деньги не вернула. Ну и как это бывает, перестала отвечать на звонки. Что делать? Не к «решалам» же обращаться.
Всё в наличии. Бумажка-расписка, дата, подпись и печать. Не оказалось только одного – совести у девицы. А у суда, куда пришлось обращаться, желания помочь. Почему? До сих пор непонятно. Судья крепко-накрепко привязалась к правилам оформления расписок. Ничего другое её больше не заинтересовало. Нет и всё! В качестве доводов выставлялись те же броненепробиваемые – «суд не находит оснований, по ощущению суда» и прочие «аргументы».
И вышестоящие суды сработали также в обычном режиме – выдавали отписки, копирующие решения суда первой инстанции.
Что ж, по примеру судебных работников заявляю: у меня сложилось стойкое убеждение, что всё, что пришлось наблюдать, ощущать, испытать и пережить на этих судебных процессах – не случайность, не перегибы или чья-то глупость. Нет. Это негативная судебная практика, закономерность существующей системы. Что так искривило судопроизводство? В том числе ложное понятие «чести мундира» и чрезмерное администрирование неизбежных ошибок. Просчёты лучше скрыть, чтобы не пострадала репутация, продвижение по службе, а то и «звёздочки» на погонах. Система обороняется любой ценой. Отмены приговоров судов первой инстанции в стране составляют считанные проценты. В европейских странах это 25-30 процентов. Выходит, система бесчеловечна – людям ведь свойственно ошибаться.
Судьи – обычные люди, часто ну очень простые. Судебные ошибки случаются даже в самых высокоразвитых странах. А вот умение признавать и исправлять промахи – это как раз показатель уровня цивилизованности общества, эффективности и гуманности его правоохранительной системы.
Получается, что «Факт и компромат» – чуть ли не единственная газета региона, которая заранее предупреждает чиновников о назревших проблемах в обществе. Например, в статье «О наших судах» («Факт и компромат» № 1 от 10.01.2014 г.) прямо подчёркивалось, что необходимо срочно реформировать существующее «правосудие». И начинать надо с политической перестройки, позволяющей судебной системе стать независимой третьей властью. Не только по Конституции, а в реальной жизни. Для этого, во-первых, надо освободить судей от любой зависимости, в том числе председательской (председателей судов) и других административно-хозяйственных помех. Во-вторых, назначения (утверждения) судей депутатами недопустимо в принципе. Теряет смысл самое главное – разделение властей. Судей первой инстанции должны выбирать не депутаты, а сами граждане. Судей второго уровня – на общих выборных собраниях (съездах) сообщества.
Судьям – оставить лишь одну, но жесткую зависимость: от закона, с обязательной (не той, которая на бумаге) личной ответственностью. Преступил закон – ступайте на нары, ваша честь! Вот тогда люди в тёмных одеждах изменят свое отношение к гражданам без мантий.
Всё это особенно остро понимаешь, лично прикоснувшись, упаси господи, к пока существующему правосудию.
Николай Василич, журналист.
Астраханский областной общественно-политический еженедельник «Факт и компромат», № 21 (679)
AST-NEWS.ru
Наконец-то, услышал нас Создатель. А то я начал уже сильно сомневаться. Не в том, о чём вы подумали. В собственной адекватности. Как не заподозрить, если из почти двадцати обращений в суды за защитой лишь дважды удалось добиться справедливости.
Конечно, справедливость – понятие ёмкое и многогранное. У каждого она может быть своя. Но я беру очевидные случаи, когда без оттенков. Ярко белое и густо-чёрное – не промахнётся, как говорится, и плохо видящий.
Например, разобиженный начальник региональных торговых газопроводов приказал отрезать газ строптивому абоненту… в декабрьские холода. Представляете степень самоуправства? Он привязался к несуществующей (накрученной с потолка) задолженности за газ и обидному обозначению своей конторы – «энерговымогающая». На суде, правда, всё-таки отыскался недоплаченный 221 рубль – вместо 9 тысяч «долга». Словом, неприязнь случилась обоюдная. Однако отключать отопление зимой – это что-то особо зловредное. Спасибо судье Кировского района Ольге Морозовой и молоденькой прокурорше, которые помогли сломить яростный напор целой бригады газовых юристов- адвокатов в вызывающе дорогих шубах. Зря они так вырядились. К такому выставочному благополучию женщины очень неравнодушны. Тем более, если они в строгих костюмах. Так или иначе, газовый начальник получил добросовестно заслуженный щелчок по носу. Отчаянно демонстрируемая принадлежность ответчиков к могущественному российскому монополисту судью Морозову и прокурора не впечатлила.
Это, пожалуй, единственный случай, о котором без преувеличения можно сказать, что суд выполнил свою рутинную работу надлежаще и достойно. Об остальных лучше и не вспоминать.
Протокол против видеокамеры
Потому что по серьёзным делам, или связанным с произволом власти, даже с хилой её веточкой с ограниченными полномочиями о справедливости – забудьте и думать. Тут один из ярких примеров – дорожно-бытовое недоразумение на бойком перекрёстке у рынка Большие Исады. Перебегая дорогу перед стоящим транспортом (тогда там ещё не было светофора) одна неосторожная тётка с большой сумкой нечаянно зацепила своим боком бампер моего автомобиля. Неприятно, что хорошего. Не затевать же из-за ерунды скандал на перекрёстке? Однако «обиженная» пешеходка неожиданно нанесла упреждающий удар. Через полчаса позвонила в полицию и заявила, что её «сбили на перекрёстке».
Ну, обиделась, ну решила отомстить. Бывает. Простая житейская ситуация. Но что тут началось! Дорожное недоразумение полиция превратила в шумное мероприятие, похожее на спецоперацию. С розыском, опознанием, дознанием. Две группы посетили «преступника, сбившего человека» и «пытавшегося скрыться с места происшествия». Я даже забыл про видеорегистратор, установленный в машине (а ведь автомобиль «тщательно» досматривал офицер Топорков).
Словом, нервы подняли тогда по полной программе. Причём по пустяшному поводу, к которому я имел отношение лишь потому, что в момент «тёткиного толчка» сидел в автомобиле. Но у меня на руках запись беспристрастного видеорегистратора! Кому больше поверят: неуклюжему пешеходу, «внимательному» Топоркову или объективу видеокамеры? Отгадайте с одного раза. Правильно подумали. В суд можно было бы и не ходить. Та же мантия, те же безразличные глаза, тоже «пятиминутное разбирательство» с финальным торопливым бурчанием себе под нос. И только один раз хозяйка строгого кабинета с удивлением взглянула на возмущённого истца. «Причём тут регистратор? Вот же, в протоколе, все тут написано…».
А из ответчиков никто в суд не явился. Такое уж у нас правосудие с активным участием «сторон конфликта».
Или вот ещё пример несостоявшегося правосудия. Мировой судья Мавлюнбердеева отказалась даже рассматривать вопиющий бытовой конфликт с переходом на личности. Причём обратился в суд не потерпевший, а целая полиция Кировского района! История, повторюсь, тоже банальная и многим, наверное, знакомая – но тут люди переступили грань дозволенного, и пришлось прибегнуть к помощи правоохранителей. Соседи с рыбьей фамилией затеяли неожиданную шумную ссору в одиннадцать ночи после их бурного застолья в течение июльского дня. А потом ещё руки пытались распустить…
Полиция, естественно, составила протокол, предложили и мне написать заявление. Где тут особо сложное и запутанное криминальное происшествие? Есть полицейский протокол, есть обращение потерпевших коммунальной свары, есть свидетели.
Но в этом случае, «написанное в полицейском протоколе» почему-то неожиданно было взято под глубокое сомнение. Взято и всё. Странная позиция мирового судьи так обескуражила, что я стал самостоятельно подавать заявления. Бесполезно. По мелко бюрократическим формальным поводам заявления отклонялись несколько раз. Не помогло и обращение в вышестоящий суд. Система заняла круговую оборону и стояла насмерть, отвечая стандартными отписками. Так мелкое преступление и укрылось за порогом суда.
И что интересно, суды выдумали сухие канцелярские абзацы даже не предполагающие какое-либо обжалование. К примеру, что означает: «суд не находит оснований для удовлетворения…». Ну, так ищите тщательнее, внимательнее. Не находите конкретную статью в законе, на которую опирается ваше «основание», извините, исследуйте заявление по существу. На то и суд, чтобы определять всё, ссылаясь на конкретные нормы права, а не на свои ощущения и убеждения из области человеческих эмоций. Процесс почему-то не мыльный сериал.
Чем красен долг
Особенно ярко мотивированный несправедливостью выглядит отказ суда разобраться по существу в истории с невозвращением долга. Происшествие из разряда банальнейших и чисто бытовых. Распутать здесь причины человеческой алчности для опытного судьи просто пара пустяков. Но не для нашего суда. Бывшая секретарша Б. попросила в долг приличную сумму, воспользовавшись доверительными отношениями. В срок деньги не вернула. Ну и как это бывает, перестала отвечать на звонки. Что делать? Не к «решалам» же обращаться.
Всё в наличии. Бумажка-расписка, дата, подпись и печать. Не оказалось только одного – совести у девицы. А у суда, куда пришлось обращаться, желания помочь. Почему? До сих пор непонятно. Судья крепко-накрепко привязалась к правилам оформления расписок. Ничего другое её больше не заинтересовало. Нет и всё! В качестве доводов выставлялись те же броненепробиваемые – «суд не находит оснований, по ощущению суда» и прочие «аргументы».
И вышестоящие суды сработали также в обычном режиме – выдавали отписки, копирующие решения суда первой инстанции.
Что ж, по примеру судебных работников заявляю: у меня сложилось стойкое убеждение, что всё, что пришлось наблюдать, ощущать, испытать и пережить на этих судебных процессах – не случайность, не перегибы или чья-то глупость. Нет. Это негативная судебная практика, закономерность существующей системы. Что так искривило судопроизводство? В том числе ложное понятие «чести мундира» и чрезмерное администрирование неизбежных ошибок. Просчёты лучше скрыть, чтобы не пострадала репутация, продвижение по службе, а то и «звёздочки» на погонах. Система обороняется любой ценой. Отмены приговоров судов первой инстанции в стране составляют считанные проценты. В европейских странах это 25-30 процентов. Выходит, система бесчеловечна – людям ведь свойственно ошибаться.
Судьи – обычные люди, часто ну очень простые. Судебные ошибки случаются даже в самых высокоразвитых странах. А вот умение признавать и исправлять промахи – это как раз показатель уровня цивилизованности общества, эффективности и гуманности его правоохранительной системы.
Получается, что «Факт и компромат» – чуть ли не единственная газета региона, которая заранее предупреждает чиновников о назревших проблемах в обществе. Например, в статье «О наших судах» («Факт и компромат» № 1 от 10.01.2014 г.) прямо подчёркивалось, что необходимо срочно реформировать существующее «правосудие». И начинать надо с политической перестройки, позволяющей судебной системе стать независимой третьей властью. Не только по Конституции, а в реальной жизни. Для этого, во-первых, надо освободить судей от любой зависимости, в том числе председательской (председателей судов) и других административно-хозяйственных помех. Во-вторых, назначения (утверждения) судей депутатами недопустимо в принципе. Теряет смысл самое главное – разделение властей. Судей первой инстанции должны выбирать не депутаты, а сами граждане. Судей второго уровня – на общих выборных собраниях (съездах) сообщества.
Судьям – оставить лишь одну, но жесткую зависимость: от закона, с обязательной (не той, которая на бумаге) личной ответственностью. Преступил закон – ступайте на нары, ваша честь! Вот тогда люди в тёмных одеждах изменят свое отношение к гражданам без мантий.
Всё это особенно остро понимаешь, лично прикоснувшись, упаси господи, к пока существующему правосудию.
Николай Василич, журналист.
Астраханский областной общественно-политический еженедельник «Факт и компромат», № 21 (679)
