История эта отвратительная, но сегодня, к сожалению, далеко не редкая. Родственница взяла деньги у пенсионера и три года не возвращала. А потом и вовсе скрылась за границей. Молодое поколение (не всё, разумеется) при переходе к капитализму прихватило с собой низменные инстинкты, пресекавшиеся при советской власти на корню. Тут можно, конечно, поспорить, где воинствующего бытового идиотизма было больше, а где меньше. Человек – существо, активно приспосабливающееся к любой среде обитания. Речь сейчас не об этом. О том, как отреагировали на мошенничество властные госструктуры (судебные, в нашем случае).
Это была, скажу вам, и комедия, и трагедия, и цирк в одной новелле. Пируэтами судебных решений сегодня тоже никого не удивишь. Но чтобы один и тот же суд принял по одним и тем же обстоятельствам два совершенно противоположных вердикта – случается всё-таки не каждый день.
Сначала Ленинский райсуд Астрахани (судья Серапина А.А.) принял адекватное решение, обязав бытовую обманщицу вернуть присвоенные средства законному владельцу-пенсионеру. Но через несколько месяцев этот же суд и та же судья вдруг «передумали»: было принято ровно противоположное решение – отказать.
Если написать, что это решение было основано на формально-бюрократических доводах – то ничего не сказать. В ход были пущены непозволительные приемы даже при диком капитализме – ложь, фальсификация доказательств и откровенная клевета. Автором-провокатором всех этих мерзостей и выступил некий юрист М. Нет желания называть фамилию этого вруна, пусть останется Матвейчуком. Как уже был назван в газетной публикации «Почём нынче достоинство?» («Факт и компромат», № 22 (782), 2018 г.). У нас город не такой большой, в судебно-адвокатских кругах все друг друга знают.
Не исключено, что Матвейчука подставили сами судработники, но за язык его же никто не тянул обнародовать (устно и письменно) клеветнические измышления. И, конечно, никто не мешал юристу вначале проверить факты уголовного обвинения. Матвейчук заявил буквально следующее. Чтобы не быть голословным или, упаси Бог, предвзятым, приведу дословное это утверждение (фамилии истца и ответчика изменены).
«Очевидно, что истец (Сидоров Н.В.), имея информацию об этом (поскольку у него (Сидорова Н.В.) имеется приходный ордер), сознательно пытался изготовить доверенность с датой, предшествующей внесению ответчиком (Смирновой М.Н.) денежных средств в банк». В переводе с клеветнического языка на юридический, это обвинение Сидорова не только в подделке доверенности – в уголовном преступлении! – но и воровстве банковских ордеров. А как у истца ещё появятся банковские ордера ответчика? Кроме того, подделав доверенность и выкрав (или выманив) банковские ордера, истец (Сидоров Н. В.) вымогает у бедной родственницы деньги.
Можно поверить в эту чушь, имея под руками несколько письменных доказательств примитивного бытового обмана? Ленинский райсуд в лице судьи Серапиной А.А. поверил, правда, предусмотрительно судья не сослалась на всё это враньё в своём решении. Аргументы были другие, но суть незаконного решения от этого не изменилась – в иске отказать. Клеветник-юрист добился своей цели, хотя судья Серапина на всякий случай оставила за истцом право обратиться повторно, изменив свои требования. Спектакль на уровне художественной самодеятельности.
Но не таков Ленинский райсуд (председатель Сухачев А.С.), чтобы так просто уступить законным требованиям какого-то настырного ветерана. Теперь уже судья Пираева Е.А. отказала в исковом заявлении Сидорова, затратив на судебное разбирательство… несколько минут. В общей сложности Ленинский райсуд Астрахани категорически отказывался рассматривать новое исковое заявление пять раз!
Тут, видимо, не выдержали нервы и у работников Астраханского областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам в составе председательствующего Усенко О.А., судей областного суда Егоровой И.В., Конышевой И.Н. отменила незаконное решение судьи Пираевой. В конечно итоге было вновь принято решение – обязать мошенницу Смирнову вернуть пенсионеру взятые у него средства.
А как же главный лгун по этому делу юрист Матвейчук? Это он умышленно не только извратил все факты, но и оскорбил, оклеветал ветерана. Тут, казалось бы, всё проще некуда. Есть в Гражданском кодексе статья 152, которая позволяет любому гражданину по суду требовать опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство
Юрист Матвейчук обязан доказать правоту своих обвинений в подделке доверенности (а было ещё несколько фактов вранья) или опровергнуть недостоверные сведения. Я написал «проще некуда», потому что есть на этот счет официальное решение того же Ленинского райсуда от 14 мая 2018 года. Цитирую: «(Сидоров Н.В.) передал (Смирновой М.Н.) денежные средства в сумме (…) для размещения в банке с целью получения процентов по вкладу, о чем была составлена доверенность».
Что тут непонятного для умеющего читать? Юрист Матвейчук распространил недостоверную информацию и обязан её опровергнуть тем же способом. Между прочим, Матвейчук оскорбил ветерана труда, награждённого правительственными наградами, хотя недопустимо оскорблять любого гражданина.
Но Ленинский райсуд верен себе и не собирается отступать. Чтобы не компрометировать все это, приведу строчки из решения Ленинского райсуда по поводу измышлений и клеветы юриста Матвейчука. «Суд полагает, что субъективное мнение указанного лица не выражено в форме обвинений истца по делу, не связано с исключительными намерениями причинить ему вред, и выражает субъективное мнение стороны по делу».
То есть юристы в суде теперь могут безнаказанно не только лгать, фальсифицировать доказательства, но и оскорблять потерпевших, клеветать на них. Полемизировать тут нет никакого смысла. Если мораль оставит за скобками, то необходимо просто напомнить юристам и другим горе-защитникам: основной закон никто не отменял. Не отвечают за свои слова у нас пока только несовершеннолетние и умалишённые. Но последним место в специализированных медицинских учреждениях.
AST-NEWS.ru
Это была, скажу вам, и комедия, и трагедия, и цирк в одной новелле. Пируэтами судебных решений сегодня тоже никого не удивишь. Но чтобы один и тот же суд принял по одним и тем же обстоятельствам два совершенно противоположных вердикта – случается всё-таки не каждый день.
Сначала Ленинский райсуд Астрахани (судья Серапина А.А.) принял адекватное решение, обязав бытовую обманщицу вернуть присвоенные средства законному владельцу-пенсионеру. Но через несколько месяцев этот же суд и та же судья вдруг «передумали»: было принято ровно противоположное решение – отказать.
Если написать, что это решение было основано на формально-бюрократических доводах – то ничего не сказать. В ход были пущены непозволительные приемы даже при диком капитализме – ложь, фальсификация доказательств и откровенная клевета. Автором-провокатором всех этих мерзостей и выступил некий юрист М. Нет желания называть фамилию этого вруна, пусть останется Матвейчуком. Как уже был назван в газетной публикации «Почём нынче достоинство?» («Факт и компромат», № 22 (782), 2018 г.). У нас город не такой большой, в судебно-адвокатских кругах все друг друга знают.
Не исключено, что Матвейчука подставили сами судработники, но за язык его же никто не тянул обнародовать (устно и письменно) клеветнические измышления. И, конечно, никто не мешал юристу вначале проверить факты уголовного обвинения. Матвейчук заявил буквально следующее. Чтобы не быть голословным или, упаси Бог, предвзятым, приведу дословное это утверждение (фамилии истца и ответчика изменены).
«Очевидно, что истец (Сидоров Н.В.), имея информацию об этом (поскольку у него (Сидорова Н.В.) имеется приходный ордер), сознательно пытался изготовить доверенность с датой, предшествующей внесению ответчиком (Смирновой М.Н.) денежных средств в банк». В переводе с клеветнического языка на юридический, это обвинение Сидорова не только в подделке доверенности – в уголовном преступлении! – но и воровстве банковских ордеров. А как у истца ещё появятся банковские ордера ответчика? Кроме того, подделав доверенность и выкрав (или выманив) банковские ордера, истец (Сидоров Н. В.) вымогает у бедной родственницы деньги.
Можно поверить в эту чушь, имея под руками несколько письменных доказательств примитивного бытового обмана? Ленинский райсуд в лице судьи Серапиной А.А. поверил, правда, предусмотрительно судья не сослалась на всё это враньё в своём решении. Аргументы были другие, но суть незаконного решения от этого не изменилась – в иске отказать. Клеветник-юрист добился своей цели, хотя судья Серапина на всякий случай оставила за истцом право обратиться повторно, изменив свои требования. Спектакль на уровне художественной самодеятельности.
Но не таков Ленинский райсуд (председатель Сухачев А.С.), чтобы так просто уступить законным требованиям какого-то настырного ветерана. Теперь уже судья Пираева Е.А. отказала в исковом заявлении Сидорова, затратив на судебное разбирательство… несколько минут. В общей сложности Ленинский райсуд Астрахани категорически отказывался рассматривать новое исковое заявление пять раз!
Тут, видимо, не выдержали нервы и у работников Астраханского областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам в составе председательствующего Усенко О.А., судей областного суда Егоровой И.В., Конышевой И.Н. отменила незаконное решение судьи Пираевой. В конечно итоге было вновь принято решение – обязать мошенницу Смирнову вернуть пенсионеру взятые у него средства.
А как же главный лгун по этому делу юрист Матвейчук? Это он умышленно не только извратил все факты, но и оскорбил, оклеветал ветерана. Тут, казалось бы, всё проще некуда. Есть в Гражданском кодексе статья 152, которая позволяет любому гражданину по суду требовать опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство
Юрист Матвейчук обязан доказать правоту своих обвинений в подделке доверенности (а было ещё несколько фактов вранья) или опровергнуть недостоверные сведения. Я написал «проще некуда», потому что есть на этот счет официальное решение того же Ленинского райсуда от 14 мая 2018 года. Цитирую: «(Сидоров Н.В.) передал (Смирновой М.Н.) денежные средства в сумме (…) для размещения в банке с целью получения процентов по вкладу, о чем была составлена доверенность».
Что тут непонятного для умеющего читать? Юрист Матвейчук распространил недостоверную информацию и обязан её опровергнуть тем же способом. Между прочим, Матвейчук оскорбил ветерана труда, награждённого правительственными наградами, хотя недопустимо оскорблять любого гражданина.
Но Ленинский райсуд верен себе и не собирается отступать. Чтобы не компрометировать все это, приведу строчки из решения Ленинского райсуда по поводу измышлений и клеветы юриста Матвейчука. «Суд полагает, что субъективное мнение указанного лица не выражено в форме обвинений истца по делу, не связано с исключительными намерениями причинить ему вред, и выражает субъективное мнение стороны по делу».
Вот такая трогательная забота о репутации юриста, вместо оценки правопоступка в соответствии с законом. В переводе с судебного языка на обычный это звучит так: юрист Матвейчук, конечно, нанес моральную рану пенсионеру, но сделал это не больно и совершенно без злого умысла. И вообще в рамках судебного разбирательства «субъективная» клевета не считается преступлением… Вот так.Один начальник адвокатской конторы, к которому я обратился за разъяснением этой ситуации, только подтвердил, мягко говоря, странную атмосферу безответственности, царящую в адвокатской среде. Защитник, ответил мне деятель адвокатуры, не несёт ответственности за сведения, которые он получает от своего подзащитного. Так, дескать, написано в адвокатском кодексе.
То есть юристы в суде теперь могут безнаказанно не только лгать, фальсифицировать доказательства, но и оскорблять потерпевших, клеветать на них. Полемизировать тут нет никакого смысла. Если мораль оставит за скобками, то необходимо просто напомнить юристам и другим горе-защитникам: основной закон никто не отменял. Не отвечают за свои слова у нас пока только несовершеннолетние и умалишённые. Но последним место в специализированных медицинских учреждениях.Николай Василич, астраханский областной общественно-политический еженедельник «Факт и компромат», №34 (794), 2018 г.
