Судью не проведёшь!
Как отметила судья Н.Сенченко, доводы защиты о том, что Столяров не мог гарантировать принятие решения о предоставлении земельного участка фирме, так как существует определенная процедура, и он не наделён полномочиями контролировать этот процесс, не влияют на суть предъявленного обвинения.
«По смыслу закона получение должностным лицом ценностей за совершение действий, которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, необходимо квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия», указала она в приговоре; «Допрошенные в судебном заседании свидетели рассказали о порядке предоставления земельных участков при обращении юридического лица путем предварительного согласования места размещения объекта с указанием площади земельного участка, его целевого использования, а также вида права. Из этих же показаний следует, что в итоге по результатам рассмотрения обращения – его положительного решения – выносится постановление, которое подписывается мэром города, что соответствует должностным обязанностям Столярова, его полномочиям высшего должностного лица города Астрахани с учетом непосредственного руководства подчиняемой ему администрации.
Тот же факт, что Столяров при отсутствии положительного согласования не мог принимать решения о предоставлении земельного участка в аренду, не имеет значения для правовой оценки его действий.
Таким образом, Столяров получил взятку за предоставление земельного участка, то есть непосредственно за те действия, которые входят в его полномочия, и которые обеспечивали возможность достижения конечного результата – получение участка и долгосрочную аренду».
«Действия оперативных сотрудников и проведение ими ОРМ соответствуют законодательству, регламентирующему проведение ОРД, поскольку указанные действия проводились в связи со ставшими известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведениями о признаках подготавливаемого преступления, проведены до возбуждения уголовного дела. Убедившись в серьёзности намерений Столярова в получении взятки, сотрудники правоохранительных органов пресекли преступление, так как Столяров был задержан.
Учитывая скрытый характер взяточничества как преступной деятельности, суд полагает, что способ получения доказательств по делу путем проведения оперативного эксперимента был оправданным», отмечено в приговоре.
Показания же в суде Столярова о посещении его сотрудником полиции в период нахождения под стражей в Москве не отрицались самим оперативным сотрудником и на доказанность вины градоначальника в получении взятки не повлияли.
К этим показаниям Столярова суд относится с недоверием, поскольку они опровергнуты не только показаниями К.Хвалыка , аудиозаписями их встреч, но и потому, что только в судебном заседании Столяров и защита выдвинули версию о том, что имела место провокация со стороны сотрудников ГУЭБ и ПК МВД России из-за задержания руководства этого подразделения за должностные преступления.
Адвокаты просили судью отпустить Столярова домой, на что судья ответила отказом, согласившись с доводами прокурора, убеждённого, что, оказавшись на свободе (пусть и под домашним арестом), Столяров сможет скрыться от суда или оказать давление на свидетелей. Кстати, гособвинитель неоднократно обращал внимание суда, что адвокаты задавали свидетелям одни и те же вопросы, что задерживало время процесса.
Напомним, что все приведённые в статьи сведения взяты нами из приговора суда по делу экс-мэра Каспийской столицы. Все они ну никак не вяжутся с утверждениями самого Столярова, который пытался представить себя эдаким Юрием Деточкиным, желавшим отдать полученную взятку на строительство храма Михаила Архангела и детской футбольной академии, а также поддержку музыкальной школы.
AST-NEWS.ru
Как отметила судья Н.Сенченко, доводы защиты о том, что Столяров не мог гарантировать принятие решения о предоставлении земельного участка фирме, так как существует определенная процедура, и он не наделён полномочиями контролировать этот процесс, не влияют на суть предъявленного обвинения.
«По смыслу закона получение должностным лицом ценностей за совершение действий, которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, необходимо квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия», указала она в приговоре; «Допрошенные в судебном заседании свидетели рассказали о порядке предоставления земельных участков при обращении юридического лица путем предварительного согласования места размещения объекта с указанием площади земельного участка, его целевого использования, а также вида права. Из этих же показаний следует, что в итоге по результатам рассмотрения обращения – его положительного решения – выносится постановление, которое подписывается мэром города, что соответствует должностным обязанностям Столярова, его полномочиям высшего должностного лица города Астрахани с учетом непосредственного руководства подчиняемой ему администрации.
Тот же факт, что Столяров при отсутствии положительного согласования не мог принимать решения о предоставлении земельного участка в аренду, не имеет значения для правовой оценки его действий.
Таким образом, Столяров получил взятку за предоставление земельного участка, то есть непосредственно за те действия, которые входят в его полномочия, и которые обеспечивали возможность достижения конечного результата – получение участка и долгосрочную аренду».
Не согласился суд и с доводами защиты о провокации в отношении Столярова со стороны сотрудников ГУЭПиПК МВД России и незаконности проведённых оперативно-розыскных мероприятий. Напомним, что позиция защиты исходила из того, что борцы с коррупцией, дескать, не выполнили главную задачу оперативно-розыскной деятельности и не предупредили совершение преступления и искусственно создали признаки преступления – получение взятки Столяровым.Их служба и опасна, и трудна
«Действия оперативных сотрудников и проведение ими ОРМ соответствуют законодательству, регламентирующему проведение ОРД, поскольку указанные действия проводились в связи со ставшими известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведениями о признаках подготавливаемого преступления, проведены до возбуждения уголовного дела. Убедившись в серьёзности намерений Столярова в получении взятки, сотрудники правоохранительных органов пресекли преступление, так как Столяров был задержан.
Учитывая скрытый характер взяточничества как преступной деятельности, суд полагает, что способ получения доказательств по делу путем проведения оперативного эксперимента был оправданным», отмечено в приговоре.
Показания же в суде Столярова о посещении его сотрудником полиции в период нахождения под стражей в Москве не отрицались самим оперативным сотрудником и на доказанность вины градоначальника в получении взятки не повлияли.
Являются несостоятельными доводы защиты и показания Столярова в суде о провокации в отношении Столярова со стороны бизнесмена. Позиция Столярова в прениях о том, что К.Хвалык постоянно при встречах говорил одно и то же про земельные участки, настаивал на встречах, и, в конце концов, вынудил его согласиться, не соответствуют самому характеру действий Столярова. «При том, что Столяров полагал, что его спровоцировал Хвалык, сам он в правоохранительные органы с подобным заявлением не обратился», заметил суд. Показания Столярова об отказе К.Хвалыка перечислить денежные средства на расчётный счёт не могут свидетельствовать о провокации с его стороны: при прослушивании аудиозаписей встреч К.Хвалыка и Столярова, последний не предлагал перечислить денежные средства в фонд города на благотворительные нужды, как об этом поясняет Столяров в своих показаниях. Опасаясь прослушивания разговоров, Столяров излагал свои требования на бумаге, торговался о сумме взятки, говорил шёпотом и в совокупности с тем, что он был задержан с поличным, передал документы на доверенное ему лицо, суд полагает, что его умысел на получение взятки сформировался независимо от действий сотрудников ГУЭБиПК МВД России и К.Хвалыка.«Столяров говорил шёпотом…»
К этим показаниям Столярова суд относится с недоверием, поскольку они опровергнуты не только показаниями К.Хвалыка , аудиозаписями их встреч, но и потому, что только в судебном заседании Столяров и защита выдвинули версию о том, что имела место провокация со стороны сотрудников ГУЭБ и ПК МВД России из-за задержания руководства этого подразделения за должностные преступления.
В итоге, как все помнят, Столярову дали 10 лет строгача и полмиллиарда рублей штрафа: областной суд спустя полтора месяца скостил ему годик. Впоследствии адвокаты Столярова подали кассационную жалобу о пересмотре дела в облсуд, который её вполне закономерно отклонил. Во время суда, напомним, мэр-взяточник то хорохорился («Скоро я вернусь», заявил он во время перерыва на одном из заседаний, имея в виду оправдательный приговор и последующее воцарение в здании на ул. Чернышевского – надежды юношей питают), то жаловался на здоровье и вызывал скорую. Его прямо со скамьи подсудимых госпитализировали то в реанимацию, то в палату интенсивной терапии отделения сосудистой неврологии, то в больницу при исправительной колонии… Один из таких «больничных» прервал судебный процесс на два месяца. Но от справедливого приговора, вынесенного именем Российской Федерации, взяточника это не уберегло.***
Адвокаты просили судью отпустить Столярова домой, на что судья ответила отказом, согласившись с доводами прокурора, убеждённого, что, оказавшись на свободе (пусть и под домашним арестом), Столяров сможет скрыться от суда или оказать давление на свидетелей. Кстати, гособвинитель неоднократно обращал внимание суда, что адвокаты задавали свидетелям одни и те же вопросы, что задерживало время процесса.
Напомним, что все приведённые в статьи сведения взяты нами из приговора суда по делу экс-мэра Каспийской столицы. Все они ну никак не вяжутся с утверждениями самого Столярова, который пытался представить себя эдаким Юрием Деточкиным, желавшим отдать полученную взятку на строительство храма Михаила Архангела и детской футбольной академии, а также поддержку музыкальной школы.
- Алчный шептун. Неизвестные подробности уголовного дела взяточника Михаила Столярова. Часть 1
- Алчный шептун. Неизвестные подробности уголовного дела взяточника Михаила Столярова. Часть 2
