15 и 16 апреля 2014 года Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей проводится конференция, посвященная обсуждению ежегодного доклада Уполномоченного, который будет представлен Президенту РФ. На этой конференции с участием руководителей министерств и ведомств, представителя Администрации президента, будет обсуждаться и мое дело, дело Цивильского Сергея, предпринимателя из Астраханской области. Почему так получилось, что моим делом занимается Уполномоченный, который считает его важным и прецедентным? В ноябре 2013 года в результате переквалификации деяния ст.159 ч.4 УК РФ на ч.2 ст.159.4 УК РФ (Мошенничество в предпринимательской сфере) , я был освобождён из колонии, по решению Ленинского районного суда г. Астрахани. По прошествии 2 месяцев я узнаю, что процессуальные сроки обжалования Ленинской прокуратурой г.Астрахани восстановлены и прокурором внесено представление о незаконности решения суда о переквалификации. В феврале 2014 года Астраханский областной суд отменил решение суда о переквалификации и меня возвращают обратно в колонию! Сначала нас осудили за прибыль, посадили, потом долго решали предприниматели мы или нет, решили, что да, а теперь прокуратура спохватилась: Как же так?! Кого то освободили? Такого быть не должно! И вот уже суд восстанавливает пропущенные сроки обжалования, принимая «обьяснения» прокуратуры о нахождении всей прокуратуры в командировке и по болезни прокурора. Это чья-то заинтересованность в моем нахождение в тюрьме, телефонное право или все же так работает «Система», отвечая нам в сотый раз «Ваше право обжаловать». Этот замкнутый круг продолжается снова и снова. Я думаю, что тысячи людей остановили бы свое движение по этому кругу, если бы нам ответили, как этого требует закон на все поставленные вопросы. Но, в большинстве случаев, лучший друг «Системы» это молчание, игнорирование, тиражирование решений и ответов низших инстанций. В нашем случае судья Астраханского областного суда Дорофеева Ю.В., отменяя решение первой инстанции о переквалификации деяния, в нарушение прав осужденного на защиту, принимает решение, аргументируя выводами, выходящими за пределы представления прокурора. Прокуратура считает, что моё деяние не подпадает под действие Федерального закона №207-ФЗ от 29.11.2012г., а судья указывает, что ранее мой адвокат обращался с подобным ходатайством о переквалификации и ему было отказано, а видите ли Судья Агапов С.А. удовлетворивший моё ходатайство этого не знал и поэтому признать его судебное решение законным нельзя. Я согласен что у нас много казусов в законодательстве, и все его могут понимать по разному. Понимаю и судью Агапова С.А. который самостоятельно руководствовался своим собственным мнением и по закону не обязан руководствоваться каким либо иным чужим мнением, судебным решением. Понимаю и судью Дорофееву Ю.В которая столкнулась с ситуацией когда имеется одно не отменённое решение суда противоречащее другому. Мне хочется верить, что данную ситуацию породили вот эти казусы и неопределённости закона регламентирующие пересмотр приговора в порядке исполнения приговора, а не телефонное право и чья то заинтересованность. Но я не могу понять, как судья, принимая решение может не учитывать позицию Верховного суда РФ, исходя из которой во первых, признать ходатайство повторным нельзя на основании того, что первоначально обращался мой адвокат, а далее я самостоятельно (п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 2 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"). Во вторых, Суд апелляционной инстанции не может принимать решения ухудшающие положения если об этом не ставит вопрос потерпевший, прокурор в своих жалобах, представлениях, при этом суд не вправе выходить за пределы этих жалоб, представлений. В апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.(п.16., п.17., Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Получается, что я должен вернуться в колонию из-за того, что судья Агапов С.А. якобы ошибся. И никого не интересует, что его «ошибка» подтверждается Верховным судом, да и просто законом. Я – предприниматель и никто не может убедить меня в обратном. Все документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об этом. Я уверен, что если руководствоваться буквой закона, то сложившеюся ситуацию способны разрешить Генеральная прокуратура РФ и прокуратура Астраханской области в адрес которых я направил обращения. Этот вопрос и будет обсуждаться в ходе обсуждения ежегодного доклада Уполномоченного Президенту. С уважением, Цивильский Сергей Источник: kapitalisty.ru/main/podrobnee/087/