Верховенство законов имеет и серьёзный недостаток – оно позволяет власти использовать формальные юридические уловки для борьбы с неугодными
И не только со своими главными противниками – политическими оппонентами. Но и с обычными гражданами, думающими иначе, чем чиновники. Берите шире: со всем и со всеми, кто мешает править абы как, но при этом жить на широкую ногу. Речь о просто неудобных людях, докучающих власти, добивающихся выполнения своих прав и законных интересов. Самым удобным и надёжным инструментом для этого оказался, как ни парадоксально, современный суд. Именно этот главный гарант законности и справедливости стал чуть ли не частью властной вертикали.О ярких противоречиях на грани судебного произвола, которыми отличился громкий судебный процесс по делу экс-министра Алексея Улюкаева, говорить не будем. Там столкнулись лбами представители так называемой высшей элиты, где законы соблюдаются по мере надобности. Например, один из фигурантов позвонил другому и пригласил забрать «домашние колбаски». Звонок был зафиксирован. Звонивший отказался это признать, в суд не явился, но это никак не повлияло на приговор суда. Можно привести множество отступлений от закона и здравого смысла на этом процессе, но поскольку мы пока не знаем всех подробностей нашумевшего дела, ограничимся предположением о заказном его характере.
На местном уровне никто никому миллионы долларов «за содействие» не предлагает. Во всяком случае, в открытом доступе такой сенсации еще не было. У нас взятки поскромнее и дела, в основном, кухонно-бытовые. Но подходы и подчерк – тот же. Например, «судебный процесс» по исковому заявлению пенсионера из Камызяка Валентина Губенко. «Факт» не раз рассказывал об этой отвратительной истории, но только власти до сих пор никак не отреагировали. Ветеран педагогического труда купил у соседа по садовому товариществу четыре сотки земли. Купил-то купил, а оформить куплю-продажу не успел: сосед по фамилии Булычев скоропостижно скончался. Супруга умершего знала о сделке и после смерти мужа передала новому владельцу документ о праве собственности на этот клочок земли.
Дело к старости, решил пенсионер Валентин Губенко, всё-таки узаконить те, будь они неладны, четыре сотки. Как-никак более шестнадцати лет владеет землёй, но получается, что на птичьих правах. Глава администрации Камызякского района В.Сухоруков, по словам Валентина Николаевича, дал добро и даже обещал помочь узаконить сделку, тем более, что в соответствии с Земельным кодексом РФ, согласно статье о приобретательной давности, пенсионер имеет право это сделать. Право он имеет, а вот возможностей, увы, больше у других людей.
Неожиданно Сухоруков, как сказал ветеран, изменил своё мнение. Взял и поменял. На суде представитель Камызякской райадминистрации стала активно возражать. На каком основании, по каким соображениям? Ни по каким? Выдумали, конечно, какие-то малозначительные «аргументы» отказа. Даже вдову умершего зачем-то активизировали. Она, правда, и сама возбудилась, узнав, что стоимость того проданного участка сегодня в разы больше. (Показания свидетеля разговора и аудиозапись самой беседы с вдовой Булычева имеются в редакции).
Если всё это не открытая месть общественному активисту Губенко, то однозначно мотивированная «многоходовка» по отъёму купленного ветераном участка. Хотя что там отнимать? Мелкотравчатость какая-то районного масштаба…Все просьбы ветерана о помощи к бывшему руководителю области Жилкину окончились обычными отписками. С «весомыми» аргументами, дескать, решения судов власть оспорить не вправе. Повлиять власть, оказывается, может, помочь – нет. У суда припасен весомый аргумент – у покупателя не сохранилась расписка от продавца. Основание? Формально – да. Но по закону о приобретательной давности… Стоп! Это уже детали. Администрация против? Против. Расписки нет? Нет. Свободен.
Вот так был решён довольно болезненный для пожилого человека вопрос о судьбе купленной им собственности, пусть это всего четыре грядки земли.
В данном конкретном случае с пенсионером Губенко перед Камызякским райсудом (судьёй, разумеется) стояла задача уровня советского пэтэушника. А именно: выбрать между беспечностью пожилого человека и амбициями чиновников (а, возможно, и превышение полномочий). Не исключено, что было задумано даже мошенничество. Если встать на сторону ветерана (и защитить его права), то будут ущемлены должностные претензии райадминистрации. А возможно, повторюсь, сломается задумка алчных прохиндеев, которые шакалят у местных судов. Выбор камызякского судьи был предрешён. Зачем обострять отношения с властью из-за какого-то пенсионера, будь он хоть трижды почётным гражданином?
Вывод прост: никому из тех людей, от которых зависит качество судопроизводства, это самое качество не очень волнует. А, следовательно, наше ожидание справедливого правосудия откладывается на неопределённый срок.
А вот пример, когда суд (читай власть) не слишком заинтересован в результатах своей работы. Хотя исполнением решений занимается другая структура (но речь-то сейчас о власти). Нет мотивации, нет результата.На улице Победы один ушлый самостроитель возвел трёхэтажный уродец. «Факт» рассказал об этой истории. Построил вообще без каких-либо разрешительных документов. Суд принял решение о сносе незаконного объекта. Второй год стоит нелегал – не качается. А чуть ли не рядом стоит ветхий деревянный дом, где проживала многодетная семья О. Линник. Об этом тоже рассказывал «Факт и компромат» в статье «Мать в одиночку». Суд решил выселить маму с детьми в одну квартиру с больным рецидивистом. Сколько шума было, как спешила администрация Астрахани, «попросившая» Кировский райсуд принять решение о выселении. Выселили. Машина судебных приставов каждую неделю приезжала, торопила с переездом. Год прошел, стоит аварийный дом не качается…
Почему так тяжело, и так трудно приживается у нас реальная демократия, где верховенство закона действительно превыше всего? Ответ прост и очевиден: за семьдесят лет советской власти в обществе сформировался свой особый уклад жизни, укоренились общепринятые нормы взаимоотношений. И всё инородное медленно приживается или отторгается вовсе. Зато ушлые чиновники выборочно используют нужные им инструменты демократии, например, тот же исполнитель верховенства права и справедливости – суд. Любого неугодного можно «угомонить», используя нужное судебное решение А потом спросить у него: что вы хотите, чем недовольны, есть же легитимное судебное решение. Не нравится, обжалуйте… Чем не «демократический» принцип управления?
Ещё чиновники и провластные телекомментаторы любят выборочно ссылаться на опыт развитых стран Запада. Например, зарплаты российских топ-менеджеров, хоть и неприлично огромные, но они же примерно такие, как у руководителей западных корпораций, объясняют они обывателям. А про зарплаты рабочих или западных пенсионеров при этом, конечно, ни слова. Это тоже – обыкновенная манипуляция нужной информацией. Из той же области, где-то между духом и буквой закона.
Главный просчёт наших первостроителей демократического общества – в отсутствии внятных ориентиров чёткого знания, что собой представляет эта новая форма государственного устройства и принципов его построения. Им казалось (и нам всем), что после объявления перехода к демократии, сразу же наступит верховенство права.
Люстрация, конечно, во многом помогла бы и сократила трудный и болезненный процесс построения этой самой демократии (это не то, что сегодня мы называем). И не получилась бы «демократия» советского образца, где главенствует не закон, а больше его «понятие», а то и просто целесообразность, которая стоит над буквой закона. Но это «нормы», всё-таки, квалифицированных столичных судов. В провинции всё гораздо проще: судьями широко используются юридические и формальные основания – уловки между духом и буквой закона. Так удобнее и, главное, безнаказанно.
Николай Василич, журналист
Астраханский областной общественно-политический еженедельник «Факт и компромат», № 41 (801) от 23 ноября 2018 г.
