Интервью с руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Николаем МЕРКУЛОВЫМ.
“ФАКТ И КОМПРОМАТ»: Николай Станиславович! В чём суть антимонопольной политики нашего государства?
НИКОЛАЙ МЕРКУЛОВ: Не секрет, что после распада СССР нам досталась крайне монополизированная экономика. Очень трудно в короткие сроки создать условия, при которых доступ населения к основным услугам стал бы сразу вариативным, не дискриминационным. Это бы потребовало гигантских ресурсов.
У нас нет второго водопровода, нет второй предоставляющей электричество компании с отдельными своими линиями, столбами, нет множества мелких нефтедобывающих компаний, которые конкурировали бы между собой в поставке на рынок бензина, регулируя ценообразование. И такое положение во многих отраслях, где все ещё остаются как крупные, так и мелкие монополисты.
Возможно, со временем ситуация эта будет преодолена в продолжение развития рыночной экономики в большем количестве отраслей. Но в сфере естественных монополий: в электроэнергетике, в водоснабжении горячей и холодной водой и многих других ситуацию трудно изменить по причине трудностей и теоретической и практической реализации этого.
Поэтому государство на сегодняшний момент видит три основных направления своей антимонопольной политики. В первую очередь, это обеспечение не дискриминационного для населения доступа ко всем этим услугам. Второе направление - борьба с недобросовестной, вводящей в заблуждение рекламой. Третье немаловажное направление – регулирование и контроль ситуации в системе госзаказов. Вот этим в основном и занимается государственная антимонопольная служба.
При этом хотелось бы отметить, что служба наша выполняет не карательную и надзирательскую функцию, как многие думают, а стоит на страже интересов людей и юридических лиц в реализации и использования различных услуг.
«ФАКТ»: Как антимонопольная служба работает с подобными монополистами?
МЕРКУЛОВ: К счастью, в последнее время нарушений от «Лукойла» стало намного меньше. В отношении «Газпрома» дела носят единичный характер. И в основном это касается рынка, связанного с технологическим подсоединением и отпуском газа. Так, например, в прошлом году таких дел по отношению к Газпрому было всего несколько штук. А вот в других регионах, как я узнал от своих работающих там коллег, нарушения, связанные с «Газпромом», происходят очень часто, так что нашему региону в этом отношении повезло, чем другим.
«ФАКТ»: Что плохого в предприятии монополисте, если контрольный пакет акций принадлежит государству?
МЕРКУЛОВ: Монополия – это всегда рыночная власть, возможность любыми способами найти за счет потребителя лазейку для создания прибавочной стоимости, это всегда отсутствие развития. Монополия устроена таким образом, что почти неизбежно пытается подмять под себя весь рынок. Ей любые конкуренты мешают, они могут оказаться проворнее, могут предложить для людей более качественную и гибкую услугу.
И видно, на примере тех отраслей, где множество или несколько крупных игроков, что там всё более динамично, рынок выставляет там более приемлемые условия и более реалистичные цены на товары, работу и услуги.
К сожалению, в областях, которые сильно монополизированы, государство вынуждено брать на себя функцию регулирования цены. Это может быть и в виде установления тарифа, и при помощи постоянного надзора. А имея контрольный пакет акций или являясь учредителем монополиста, государство принуждено регулировать эту же монополию.
Может ли антимонопольный комитет бороться с ростом тарифов ЖКХ? Дело в том, что воздействие на рост тарифов ЖКХ – это не прямое воздействие. Органы, устанавливающие тарифы, могут также допускать антимонопольные нарушения. У нас есть явный такой пример – «Астраханьэкосервис», которое на протяжении многих лет устанавливает не обосновано высокие тарифы. Здесь регулирование практически прямое, когда монополист установил цены, а федеральная антимонопольная служба возбудила дело и вынесла предписание, которым обязывает монополиста соблюдать действующее законодательство. На сегодняшний момент у нас с «Астрахань эко сервис» судебное разбирательство в самом разгаре.
«ФАКТ»: Нередко некоторые недобросовестные граждане пытаются свести личные счеты с неприятелем и конкурентами при помощи правоохранительных органов и надзорных органов государственной власти. В том числе и путем подачи жалоб в УФАС. Частот ли приходится рассматривать подобные обращения жалобщиков?
МЕРКУЛОВ: Однако нередко бывает, что многие жалобы у нас признаются необоснованными, но сделать однозначный вывод о мотивах подобных жалоб сложно, крайне трудно определить, из каких побуждений подана жалоба.
«ФАКТ»: А каков процент отказов по жалобам граждан?
МЕРКУЛОВ: Бывает, что гражданин, обратившийся к нам, недостаточно информирован или добровольно заблуждается, не зная действующее законодательство, наивно полагает, что действия монополиста незаконны. И такие случаи бывают, но достаточно редко.
«ФАКТ»: В Уголовном кодексе предусмотрена статья за ложный донос о совершении преступления. Существует какая-либо мера противодействия лжедоносчикам в ФАС?
МЕРКУЛОВ: Если лицо написало необоснованную жалобу, то комиссия при работе выясняет несоответствие доводов, приведённых в жалобе с фактическими обстоятельствами дела, и заявителю отказывает. Но при этом комиссией детальная проверка ответчика продолжается до момента полного установления отсутствия в его деятельности незаконных моментов. Для заявителя, указавшего сведения, опровергнутые в ходе расследования, никакого наказания законом не предусматривается.
«ФАКТ»: Какие наиболее громкие, важные дела разбирались в последнее время в УФАС по Астраханской области?
МЕРКУЛОВ: Трудно выделить что-либо по степени важности. Можно лишь уточнить, что одни дела более объёмны и затрагивают многих людей, в то же время существуют дела единичные в своем роде. Но это не умаляет их значимости.
Огромное количество запросов к нам поступало по поводу рекламной рассылки на телефоны астраханских абонентов сотовой связи. Когда мы впервые столкнулись с этим, то на протяжении какого-то времени отрабатывали варианты, как вообще подступиться к этому.
Постепенно, по мере накопления нужной информации, выстроилась определенная стратегия нашего подхода к проблеме. Это позволило решить её уже в достаточно короткие сроки. Хотя изначально казалось, что дело это большое и трудоёмкое, по тому, сколько усилий мы потратили. Однако в дальнейшем это позволило отработать методику, по каким шагам, в какой последовательности надо действовать в подобных ситуациях. Из опыта стало понятно, что во многом дела, имеющие массовый характер, становясь типовыми, иной раз оказываются легче для поиска решения, нежели единичные, которые зачастую приводят нас на какой-то новый монополизированный рынок, где совершаются правонарушения. И там всё заново надо изучать.
«ФАКТ»: Известен парадокс всемогущества: может ли Бог создать камень, который Он Сам не сможет поднять? В нашем случае парадокс звучит так: может ли УФАС бороться против себя как монополиста в антимонопольной деятельности?
МЕРКУЛОВ: Мне даже сложно представить, как такую ситуацию можно было бы реализовать. Полномочия у нас определены законом, мы работаем в очень строгих рамках, и все процедуры жестко регламентированы. Получается ситуация одновременной слабости и силы. УФАС, таким образом, рождает тот камень, который она не сможет двигать, не собирается и вообще не должна это делать по причине того, что нет в этом никакой необходимости.
«ФАКТ»: Николай Станиславович, поделитесь, пожалуйста, своим мнение о нашем еженедельнике.
МЕРКУЛОВ: С того момента, как ваша газета появилась, она заняла достойное место, нашла своего покупателя и читателя. Круг читателей у других изданий, которые не буду называть, очень размыт и не ясно, для кого эти издания вообще предназначены. Иной раз не понятно: то ли люди покупают их для чтения, то ли для того, чтобы использовать в качестве оберточной бумаги. Чего нельзя сказать о вашей газете, которую покупают именно для прочтения, для получения информации. Газета очень живая, где-то жёсткая, а где-то скрупулёзная и последовательная, когда в ней разбирается существо проблемы. Я её преданный читатель и в дальнейшем буду её читать.
«ФАКТ»: Благодарим за беседу!
Астраханский общественно-политический еженедельник "Факт и компромат" № 22 (531), 14.06.2013 г.
