В газете «Факт и компромат» №12,13 за 2006 год были опубликованы статьи «Кто заведует астраханскими тюрьмами?» и «Вся правда об астраханских зонах и их руководстве». Редакция направила письмо в прокуратуру Астраханскую область с просьбой провести проверку, изложенных сведений в этих публикациях. Спустя месяц прокуратурой был дан ответ с итогами проверки (публикуется ниже).
Но редакция газеты не удовлетворена ответом старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний советника юстиции Неудахина И.А. По большинству указанных в статьях фактах проверка проведена не была, а если она и проводилась, то её итоги от редакции были скрыты.
Редакцией газеты «Факт и компромат» было вновь направлено письмо с просьбой провести повторную проверку по следующим фактам, опубликованным в вышеуказанных статьях:
«...в декабре 2005 г. прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ по Астраханской области возбуждено уголовное дело по ст. 313 УК РФ, однако данное преступление по учетам за 2005 г. по распоряжению начальника УФСИН РФ по АО, полковника А.И. Рощина, не показано. Скрыто от учета по отчетам за 2005 год и преступление, допущенное в марте 2005 г. в ИК№ 10, по ст. 122 ч. 2 УК РФ «попытка заражения ВИЧ инфекцией», осужденный больной ВИЧ, содержащийся в ПКТ, напал
на представителя администрации. Всего же скрыто по указанию Рощина А.И. от учета два преступления».
«В ноябре 2005 г. после того, как сотрудник ДПС УВД АО на трассе Астрахань - Аксарайск остановил служебную машину начальника УФСИН АО полковника А.И.Рощина за превышение скорости (Рощин А.И. сам находился за рулем), последний после «праведного гнева в адрес сотрудника ДПС» обратился к начальнику УВД АО с просьбой о выдаче ему и его заместителю по производству подполковнику внутренней службы Насонову Ю. служебных удостоверений сотрудников УВД АО. Какое ценное приобретение получило в их лице УВД области! И зачем им служебные удостоверения другого министерства неизвестно».
«Премия же за четвертый квартал 2005 г. по указанию того же Рощина А.И. вообще выдана сотрудникам управления после проверки деятельности УФСИН РФ по АО ЮФО в конце ноября 2005 г. получили ее - 1/3 от всего личного состава (приказ о наказании сотрудников управления Рощин А.И. подписал 12.12.2005 г., нов существовании его они узнали только после 10.01.2006 г.»
«На протяжении практически всего 2005 года, а точнее с апреля, с момента вступления в должность начальник УФСИН РФ по АО, полковник Рощин А.И., не задавался вопросом: почему процентная надбавка за сложность и напряженность сотрудникам УФСИН по АО, в связи с отменой в 2005 г. сотрудникам УИС России льгот, руководством управления не пересматривается»
«Процентная надбавка за сложность и напряженность из помощи сотрудникам УФСИН по АО в связи с отменой льгот в 2005 г. стала по указанию Рощина А.И., по сути, механизмом сведения счетов с рядом сотрудников: за одну и ту же выполняемую работу разница по ее начислению в одних отделах управления составляет до 50%. На совещании в начале текущего года Рощин А.И. заявил, что лично будет распределять премию по итогам 2005 г. сотрудникам УФСИН по АО и это его право. Но это нужно делать по справедливому и объективно, а не по принципу «свой - чужой»! В санатории Министерства юстиции России (г. Кисловодск, Пятигорск, Калининград и другие) за 11 месяцев 2005 года ни один сотрудник из числа младшего инспекторского состава УФСИН не съездил, а их в управлении работает почти 600 человек, путевки в летний период времени на отдых в санатории в данные города выдаются только руководящему составу УФСИН, нужным и незаменимым сотрудникам, а проще говоря, «своим людям».
«Рощиным А.И. не принимаются меры по строительству и ремонту собственной санитарно-медицинской части УФСИН РФ по АО, хотя место и помещение уже давно выделены администрацией Астраханской области, такое положение дел его тоже устраивает».
«Деятельность своего предшественника, начальника УИН АО полковника Андреева В.Г., с получением Федеральных денег, и передачей в период с 2003-2005 г.г. субсидий и сертификатов на приобретение руководящими сотрудниками УИН АО квартир из средств Федерального бюджета полковником Рощиным А.И. -начальником УФСИН России по АО до настоящего времени не вскрываются».
«С момента назначения (в апреле 2005 г.) на должность начальника УФСИН России по Астраханской области Рощин А.И. скромно поселился в служебном кабинете, где и проживает по настоящее время, однако он еще в конце лета 2005 г. приобретает квартиру улучшенной планировки по ул. Комсомольская Набережная общей площадью 116 кв. м. по цене 15 тысяч рублей за кв. м. хотя ФСИН России выделил ему деньги на приобретение квартиры установленной законом площадью, разницу в стоимости в сумме 1245000 рублей ему оплатил из внебюджетных источников колонии начальник ИК№ 6 подполковник Агагюлов И.Р.».
«Полковник Ложкин А.А. (в настоящее время - начальник СИЗО № 1, а в то время начальник ИК-7) получает 379 тысяч рублей на приобретение и строительство новой квартиры, при этом имея 3-х комнатную квартиру по ул. Рождественская».
«Полковник Евсюкова С.П. (главный бухгалтер ФСИН России по Астраханской области) при наличии 2-х комнатной квартиры улучшенной планировки и имея состав семьи из 3-х человек, получает новую квартиру по ул. Южная, оплату полностью за нее произвело государство, свою же квартиру продают заместителю начальника УИН АО подполковнику Куликову В.В., на выделенные деньги для сотрудников УИС на приобретение жилья».
«В 2004-2005 гг. неоднократно проходили ревизии финансово-хозяйственной деятельности УИН АО, УФСИН РФ по АО, которые выявили грубейшие нарушения в ведении бухгалтерских операций, значительные суммы денег расходовались не по назначению, с нарушением бюджетной классификации. В Федеральном казначействе
по Астраханской области неоднократно поднимался вопрос о недопустимости данных нарушений. По инициативе казначейства по АО в 2004 г. в ГУИН Министерства юстиции России были направлены письма с просьбой об отстранении от занимаемой должности главного бухгалтера УИН АО полковника Евсюковой С.П. В начале 2005 года из ГУИН МЮ РФ приходит распоряжение о об отстранении ее от должности, но оно до сих пор не исполняется».
«На должность начальника оперативного управления назначен полковник Кравцов Н.М., ранее работавший начальником СИЗО № 1, где он при помощи осужденного Ц. занимался выбыванием квартир у подследственных (бомжей, алкоголиков) предоставляя ему за это определенные льготы. На территорию СИЗО практически в любое время суток допускалась жена Ц. (всем понятно для чего)». «После этого Кравцова быстренько перевели в один из закрытых отделов (отдел Л), дав ему отсидеться, а ныне этот полковник как мы писали ранее занимает должность начальника оперативного управления».
«Продолжает работать в должности заместителя начальника УФСИН АО по кадрам и воспитательной работе подполковник Горшков А.В., ранее работавший начальником СИЗО № 2 и уволенный по собственному желанию из системы УИС по Астраханской области (с последней должности начальника отряда ИК № 10) за неоднократные нарушения Уголовно-исполнительного законодательства РФ (осужденные, отбывающие наказание в СИЗО № 2, где он работал начальником, спокойно выезжали в Астрахань на своих автомобилях домой и жили по домам. Это осужденный за убийство гражданин и другие осужденные, проживающие в селах Наримановского района Астраханской области, где выращивали на своих приусадебных участках для Горшкова А.В. различную живность и овощи). По вине данного руководителя указание Министерства Юстиции РФ от 12.05.2005 г. № 04/3624 - ВЯ об изменении количества получаемых осужденными посылок и передач в колонии своевременно доведено не было (он получил вышеуказанный документ 03.06.2005 г. бросил его в стол, приказа по управлению о изменении количества получаемых посылок, передач его подчиненные не сделали, и в результате с июня по октябрь 2005 г. осужденные не законно получили более 10 тысяч посылок и передач».
«Полковник Евсюкова С.П. (главный бухгалтер ФСИН России по Астраханской области)... свою же квартиру продают заместителю начальника УИН АО подполковнику Куликову В.В., на выделенные деньги для сотрудников УИН на приобретение жилья. При этом Куликов В.В. оставляет за собой жилую площадь в г. Камызяк Астраханской области».
«На должность начальника подразделения ФГУ ИК № 10 в октябре 2005 г. назначен начальник отделения по воспитательной работе с осужденными УФСИН по Астраханской области майор внутренней службы Разуваев Н.П., который был ранее уволен по собственному желанию в течение суток с должности заместителя начальника ИК № 8 по воспитательной работе за совместное употребление спиртных напитков в зоне с осужденными из категории социально запущенных, т.е. гомосексуалистов (один из его «товарищей-собутыльников» продолжает отбывать наказание в ИК № 11 и работает в котельной ИК № 8 в качестве кочегара)».
По информации, поступившей в редакцию от конфиденциального источника, данные сведения уже было начали проверяться, но по каким-то причинам проверка была резко приостановлена. Источник не исключает вмешательство в ход проверки высоких должностных лиц из правоохранительных органов Астрахани.
Ответ прокуратуры на первый запрос редакции провести проверку
Прокуратурой Астраханской области проведена проверка по сведениям, изложенным в статьях «Кто заведует астраханскими тюрьмами и зонами?» и «Вся правда об астраханских зонах и их руководстве», опубликованным Астраханским областным общественно-политическим еженедельником «Факт и компромат» №№ 12,13 за 2006г.
Разъясняю Вам, что часть аналогичных сведений были изложены в ранее поступивших в прокуратуру области анонимных обращениях, по которым проводились проверки прокуратурой области и прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области с привлечением налоговых органов, службы финансово-бюджетного надзора, сотрудников УНП УВД Астраханской области, специалистов Госсанэпиднадзора и Государственной инспекции труда по Астраханской области.
Прокуратурой изучены акты проверок трудовой, финансовой и бухгалтерской деятельности УФСИН за 2004-2005г.г. Копии выдержек из анонимных обращений и статей направлены в УФСБ и УВД по Астраханской области для проверки в части отдельных сведений.
В связи с чем, сообщаю, что изложенные в статье доводы о нахождении в розыске 11 осужденных ФГУ КП № 11 УФСИН России по Астраханской области, совершивших преступления, предусмотренные ст. 313, 314 УК РФ соответствуют действительности. Однако в отношении данных лиц были возбуждены уголовные дела, проводятся розыскные и оперативные мероприятия.
Факты невозвращения осужденного Балкоева после лечения, проведённого в Красноярской ЦРБ и невозвращения осужденного Богомолова после предоставленного отпуска, зарегистрированы в учреждении соответственно 17.11.2005 и 22.11.2005. В дальнейшем, после проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УК РФ по данным фактам в отношении осужденных возбуждены уголовные дела.
По результатам выявленных в 2005г нарушений законности в ФГУ КП-11 (колония-поселение), прокуратурой были возбуждены уголовные дела в отношении ряда должностных лиц учреждения.
По факту угрозы заражения ВИЧ-инфекцией сотрудников ИК № 10 осужденным Храповым М.Ю., имевшим место 17.02.2005г., прокуратурой проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 25.02.2005 принято решении о возбуждении уголовного дела. Приговором Советского районного суда г. Астрахань от 28.11.2005 года Храпов М.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК РФ, ч. 2 ст. 321 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
По факту применения насилия к старшему инспектору отдела безопасности Клюкину В.Г. осужденными Конотоповым А.В., Гереевым В.Б., Добровольским А.С., Пупышевым С.А., прокуратурой возбуждено 25.11.2005г. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ. В настоящее время уголовное дело рассматривается в Советском районном суде. Разуваев Н.П. работал в должности начальника ФГУ ИК № 10 УФСИН России по Астраханской области с 10.10.2005 по 01.02.2006. За время нахождения Разуваева Н.П. в указанной должности, прокуратурой неоднократно в ходе проверок выявлялись нарушения уголовно-исполнительного законодательства РФ, в связи с чем, применялись меры прокурорского реагирования. 01.02.2006 Разуваев освобожден от должности начальника ИК № 10 и переведен на должность инструктора отделения по воспитательной работе с осужденными УФСИН России по Астраханской области.
В ходе проверки в августе 2005 года доводов жалобы Кузнецовой М.В. о необоснованном предоставлении жилья в учреждении ФГУ ИК-2 совместно с сотрудниками УФСИН России по Астраханской области установлено, что постановка сотрудников на очередь и включение их в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. Нарушений в учете сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, порядке предоставления служебных помещений, а также выдаче государственных жилищных сертификатов жилищно-коммунальным управлением ГУИН Минюста России заместителю начальника учреждения ФГУ ИК-2 по безопасности и оперативной работе Мурзашеву Б.Т., оперативному дежурному учреждения ФГУ ИК-2 Мурзашеву А.Т. не выявлено.
По указанию прокуратуры области сотрудниками УБЭП УВД Астраханской области с привлечением специалиста отдела документальных проверок и ревизий УНП УВД Астраханской области проводилась в марте-апреле 2005 года проверка законности расходования денежных средств, поступивших в 2004-2005 годах в УФСИН России по Астраханской области из федерального бюджета. По результатам проверки нарушений законности не выявлено.
По факту отсутствия в промышленной зоне 4 станков для нарезки викельных колец, принадлежащих предпринимателю Петухову В.Ю., прокуратурой в ноябре проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой факт нахождения данных станков в ИК-6 и их вывоз не подтвердился. По результатам проверки, 19.11.2005, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях должностных лиц учреждения.
По факту смерти осужденных Яцкова С.М., Дрягина В.А., Григорьева И.Е., Барадусова О.К спецпрокуратурой проводились проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которых на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел.
По факту получения 02.01.2006 осужденными Комковым А.А., Чуркиным М.В. травм, проводились проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ учреждением ФГУ ИК № 10 УФСИН России по Астраханской области, по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
По факту употребления химического вещества (клея) 23.01.2006г. осужденными Калимановым В.Г., Пищук Е.П. и Давыдовым В.В., а также 26.02.2006г. осужденными Шариповым М.С. и Потаповым А.А. проводились проверки учреждением ФГУ ИК-2 в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которых на основании п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел за отсутствием события преступления.
Материалы проверок изучены прокуратурой, решения оставлены без изменения.
Факт употребления осужденными Ступка Е.В., Деменко Р.В., Родиным Е.А. спиртных напитков в отряде учреждения ФГУ КП-11 был выявлен ранее прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. По результатам проверки в адрес начальника учреждения 19.01.2006 года № 17-35/06-01 внесено представление с целью привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности. По данному факту должностным лицам учреждения: Слюнченко А.А., Дериченко Ю.С., Суплотову А.А., Глиненко С.В.. Бейсову С.А. объявлены дисциплинарные взыскания.
Проверкой установлено, что в ФГУ ИК № 10 в период с 09.01.2006 по 14.01.2006 в отряде № 6, а также в других отрядах учреждения конфликтных ситуаций и происшествий не возникало. Доводы о драках между осужденными не подтвердились.
По факту разоборудования котельной ФГУ КП-11 УФСИН России по Астраханской области проводится проверка спецпрокуратурой, по результатам которой будут приняты предусмотренные законом меры реагирования.
Доводы о пропаже металлической эстакады, принадлежащей ФГУ ИК-10 не нашли своего подтверждения. Проведенной проверкой установлено, что на балансе учреждения ФГУ ИК № 10 УФСИН России по Астраханской области автомобильная эстакада не числилась и не числится.
В ходе проведенных проверок установлено, что в нарушение ч.4 ст.99 УИК РФ администрация ФГУ КП-11 не производит удержания из заработной платы осужденных в счет возмещения стоимости затрат по питанию и вещевому обеспечению. Данное нарушение уголовно-исполнительного законодательства будет обобщено с другими нарушениями и указано в представлении на имя начальника УФСИН.
Доводы о низком количестве трудоустроенных осужденных в настоящее время имеет место. Анализ показал, что основной причиной данного положения является недостаточное финансирование УФСИН и сокращение заказов.
В целом по учреждениям УФСИН, по итогам 2005г, следует сделать вывод, что работа с обеспечением работой осужденных продвигается незначительно, но в положительную сторону. Однако проблема с трудоустройством осужденных продолжает иметь место.
В целях решения проблемы трудоустройства осужденных отбывающих наказание в исправительных учреждениях УФСИН России по Астраханской области прокуратурой направляются информации в адрес Губернатора и председателя Думы Астраханской области, а также администрации районов, на территории которых находятся исправительные учреждения, проводятся совместные совещания.
В ходе ранее проведенных проверок прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области и прокуратурой Астраханской области неоднократно перед руководством УФСИН по Астраханской области и ФСИН России ставился вопрос о передислокации ФГУ КП-11 из 5 километровой санитарно-защитной зоны Астраханского газоперерабатывающего завода. Из заключения Главного санитарного врача России следует, что оснований для передислокации колонии-поселения не имеется.
Только в результате принятых в 2005г прокуратурой области мер прокурорского реагирования администрация области во исполнение ст.ст. 4, 6 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» вышла с предложением к Председателю Правительства Российской Федерации Фрадкову М.Е. о передислокации учреждения УД-249/11 УИН Минюста России по Астраханской области. Однако, координально решить вопрос о передислокации колонии-поселения в 2005г не представилось возможным.
В связи с тем, что осужденные, отбывающие уголовное наказание в КП-11 не работают на вредных производствах, необходимости в обеспечении их средствами индивидуальной защиты не имеется.
По факту применения сотрудниками ФГУ ИК-6 12.04.2005 спецсредств ПР-89 в отношении 28 осужденных, находящихся в штрафном изоляторе, спецпрокуратурой 22.04.2005 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях должностных лиц учреждения состава преступления, предусмотренного ст.ст. 285 и 286 УК РФ. Решение принято законно и обоснованно.
По факту применения 25.04.2005г. и 29.04.2005г. физической силы в отношении осужденных ЛИУ № 7 УФСИН России по Астраханской области содержащихся в ШИЗО, ПКТ спецпрокуратурой проводились проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. По итогам проверок вынесены постановления от 04.05.2005г. и 08.05.2005г. об отказе в возбуждении уголовных дел. Оснований для их отмены не имеется.
Таким образом, анализ материалов проведенной проверки показывает, что по всем указанным в статье фактам, прокуратурой своевременно проводились необходимые проверки, по результатам которых принимались меры прокурорского реагирования, а при достаточных основаниях, возбуждались уголовные дела.
Старший помощник прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний советник юстиции И.А. Неудахин
