Календарь новостей
пнвтсрчтптсбвс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

Подручней крикнуть из ветвей. Анонимные критики не случайно маскируются под экзотическими именами-кличками

11.10.2018 14:22

 

ast-news.ru В одном из номеров «Факта и компромата» я поделился своими мыслями по поводу анонимных комментаторов газетных публикаций. Чего они так боятся, почему прячут свои имена? На дворе не тридцать седьмой год прошлого столетия. Причем, тщательно маскируются не только сталинисты (судя по их комментариям) и критики современной власти, но и провластные отзовисты. Если обожатели тюремно-диктаторского сталинского режима, видимо, на генетическом уровне опасаются за свои «контрреволюционные» высказывания (критику власти), то почему скрываются провластные активисты?

В еженедельнике «Факт и компромат» немало статей, в которых астраханцы открыто делятся своими мыслями на злобу дня. В том числе остро критикуют правящую партию и ее правительство. И не скрывают свои фамилии. Даже наоборот, преуменьшают значимость фигуры. К примеру, свой бритвенный текст (вполне справедливый) по поводу так называемой пенсионной реформы известный писатель Геннадий Гладченко подписал «писатель земли астраханской». А мне кажется, что писатель он и в Астрахани писатель, если это не банальный графоман, издающий свои опусы на личные средства (ещё хуже, если на бюджетные). Достаточно того, что столичные писатели и так часто называют мастеров прозы, проживающих за московской кольцевой дорогой, не иначе как «местные писатели». Но это так, к слову.

Довольно резко высказался недавно по выборной тематике Александр Тукаев. Он явно сгоряча сравнил возможности противников правящей партии с потенциалом червей и микробов. Опрометчивое высказывание. А за пропуск проголосовать на выборах предлагает чуть ли не лишать граждан права голоса выбирать высшее руководство. «Реабилитация» прогульщиков только после «исправления» на местных выборах. Саша Тукаев (кстати, мой давний знакомый) всё-таки, чувствуется, провластный комментатор. Но он пишет открыто, не кричит «из-за ветвей», с ним можно поспорить, в чём-то возможно и переубедить. В споре, как известно, может родиться истина.

А что может родиться от злобной чуши, которую выплескивают в сеть некоторые анонимы? Автор строк размышляет, почему люди публикуют свои отзывы (часто совершенно объективные), и прячутся под вымышленными никами, а доброжелатель «икс» выкладывает враньё, да ещё пятнадцатилетней давности? К чему? Чтобы обозначить свое отношение к автору? И кому оно нужно? Вряд ли собиратель слухов и субъективных домыслов опубликовал все это под своей фамилией. Вот вам и ответ, почему некоторые комментаторы «камуфлируются».
Вот отзыв одного анонима. «Это тот самый Николай Васильевич при котором “Лотос” (стиль и орфография сохранены) называли ЕгорКино?» – пишет острослов. «Журналисты не прислуживали? А когда в день смерти Гужвина Егоркина (какое совпадение) с экрана с улыбкой вещала об очередных свершениях, это тоже нормально было? А вылизывать мэра от пятки до макушки, потому что всем хотелось квартиры нахаляву, это тоже нормально?».
Какое отношение к теме обсуждения имеет эта белиберда? Но я всё-таки отвечу престарелому «доброжелателю».

Во-первых, сколько раз повторять, если не нравится автор, не читайте его, чтобы не воспаляться до опасной температуры.

Во-вторых, спросите у самого экс-мэра Игоря Безрукавникова, сколько раз он серьёзно обижался на «предвзятую» критику «Лотоса». Хотя, если быть до конца справедливым относительно результатов работы той власти и нынешней, надо просто сравнить уровни жизни людей в то время и сейчас. Посчитайте соответственно количество нищих и проживающих за чертой бедности тогда и сегодня. Всё это в открытом доступе. Смотрите, думайте, оценивайте.

Что касается журналистской оплошности с информацией о смерти губернатора Анатолия Петровича Гужвина, то журналисты астраханской телерадиокомпании тут не причём. Просьба не давать информацию в тот информвыпуск поступила от большого областного начальника. Причем аргументированная: чтобы не допустить второй смертельной трагедии в один день – мама Анатолия Петровича не пропускала информационные программы местного телевидения. Её сначала должны были как-то подготовить к страшному известию. Словом, тут можно поспорить правильно мы поступили или нет. Мы отвели удар от матери покойного, но вызвали недовольство многих других людей.

Однако вернёмся к теме разговора о вменяемых, пусть и анонимных критиках. Почему им удобнее гвоздить исподтишка? Ведь в конце концов, если ты обнародуешь болезненную правду, даже самый несправедливый суд вряд ли сможет привлечь к ответственности. Хотя месть, да, она может последовать. Но тогда выбирай: ты боец или «птичка из ветвей». И живи в маске анонимного интеллектуала.

Многие люди, а по-моему большинство, рассуждают, что рано или поздно победа разума над несправедливостью обязательно состоится. Это неизбежно, как судьба. А потому не надо дергаться, а нужно подождать, пережить, потерпеть. Словом, не нарываться и не подставляться.
Точка зрения не лишена здравого (прагматичного) смысла. Но там, где она действительно доминирует, общество ожидает долгожданной победы цивилизации над архаикой, разумного над неразумным, десятки, если не сотни лет. Целые поколения в итоге не узнают, что такое достойная и комфортная жизнь.
Подавляющее большинство «молчунов», например, при советской власти, сдерживал страх. Активное меньшинство ничего не боялось и, по мере возрастания поддержки общества, добилось всё-таки своей цели – коммунистический режим пал. А какие причины, повторюсь, заставляют остерегаться современных обличителей (часто объективных) ошибок и просчетов существующей власти? Безысходность, бесполезность, нежелание связываться?

Судя по некоторым откликам на статью «Откройте, Сидор, личико» («Факт и компромат» №33), некоторым комментаторам не нравится даже сама тема разговора про клички вместо имён. Приведу ещё одно высказывание (стиль и орфография сохранены). «Какая разница, под каким псевдонимом действует комментатор? Он излагает свою позицию, и соглашаться с ней или нет- личное дело каждого интеллектуала. И дело не в том, нравится автор статьи или нет. Опубликована информация - ее изучили и дали коммент. В том числе под раздачу может попасть и автор, так как статьи на данном сайте пишут конкретные люди, порой интеллектуальный уровень либо этически-моральную сторону которых отражают их статьи. И если из текста статьи видно, что писал ее нездоровый человек, то комментатор даже должен обратить на это внимание сообщества...».

Не случайно автор этой путаницы не поставил свою настоящую подпись. И правильно сделал. А то сразу бы обнародовал диагноз здоровья не только автора, но и своего. А так, какой спрос с какого-то «икса-игрека». Человек, уверенный в себе и правоте не будет скрывать своего имени. Если же нервному (или невыдержанному) оппоненту нечего ответить по существу дискуссии, он прибегает к грубости, хамству и переходит на личности.

Даже герой публикации Сидор Осетров откликнулся непривычно сдержанно. Но характер человека-спорщика выдаёт себя каждой строчкой, буквой, запятой. Напомню: я засомневался точности утверждения Осетрова о том, что стариков пенсионная реформа лишили «счастливой старости». Вызывает сомнение «счастливая старость» при средней пенсии в 14 тысяч рублей. Осетров, как понятно из скорее эмоционального, чем аргументированного ответа, остался при своем мнении. Но, всё-таки, под конец не удержался от упрека по поводу заголовка «Откройте, Сидор, личико». Автор, дескать, тоже скрывается под фамилией Василич. Но это официальный литературный псевдоним многолетней выдержки. И потом, речь ведь шла о личике. А авторское, как раз, маячит чуть ли не в каждом номере.

Зря всё-таки Сидор Осетров скрывает своё настоящее имя, оно, по-моему, достойней, чем у некоторых конченых анонимов.

Николай Василич, журналист
Астраханский областной общественно-политический еженедельник «Факт и компромат», №35 (795), 2018 г.

Загрузка...