Ряд официозных астраханских средств массовой информации «отличились» на прошедших 18 сентября выборах тем, что нарушали действующее законодательство. Так, «Газета “Волга”» попалась на нарушении равенства прав кандидатов при размещении информационных материалов. В окружной избирком поступила жалоба, в которой указывалось, что издание публикует предвыборную агитацию в пользу кандидата от партии власти в нарушение требований ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ». При рассмотрении жалобы эти сведения подтвердились, в результате чего «Газета “Волга”» во главе с её скандально известным редактором Дмитриевым заработала предупреждение о недопустимости нарушения законодательства.
Разумеется, на этом дело не закончилось: местный официозный печатный главрупор вновь продолжил размещать «сообщения с предвыборной агитацией» кандидата от партии власти и, собственно, самой «Единой России», не оплаченной из средств соответствующих избирательных фондов. В результате облизбирком признал действия финансируемой из бюджета газеты «нарушающими порядок участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов». Затем члену облизбиркома с правом решающего голоса Расламбекову было поручено составить протокол об административном правонарушении в отношении главреда «Газеты “Волга”», после чего протокол и материалы на Дмитриева были вполне благополучно направлены в суд.
В аналогичном нарушении – размещении агитационных материалов кандидата от партии власти «без указания рубрики “Выборы 2016” и не оплаченных из избирательного фонда» в жалобе обвинили и ГТРК «Лотос» под руководством недавно отметившей своё 50-летие Зверевой. Как сообщается на сайте облизбиркома, эта жалоба «находится на рассмотрении».
«Отличился» и ещё один претендент на депутатский мандат от партии власти – депутат облдумы прошлого созыва Михеев, перебежавший из ЛДПР в «Единую Россию». На него пожаловались в облизбирком в связи с размещением листовок призывом голосовать за него «в местах, не предназначенных для размещения агитационных материалов». Проще говоря, листовками с изображением михеевской физиономии до сих пор обмазаны остановки, стены и столбы в центре Астрахани, что вовсе не украшает наш родной город, а совсем наоборот. Сведения, изложенные в жалобе подтвердилась, после чего облизбирком обратился в УМВД по Астраханской области с просьбой «принять меры к пресечению размещения предвыборных агитационных материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов», а также с требованием о «привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством РФ». Разумеется, никого за это форменное безобразие не наказали.
Справедливости ради отметим, что не одним Михеевым обклеивали все уличные поверхности. Так, в микрорайоне Бабаевского листовки с агитацией за кандидата от «Справедливой России» Дивинчука клеили не только на столбы и стены, но и прямо на двери подъездов. Характерно, что никто на это жаловаться не стал (возможно, памятуя поговорку о том, чего трогать не надо), а сам Дивинчук, будучи ещё накануне выборов уверен в своей победе, потерпел на выборах вполне закономерное поражение.
Баловались нарушением действующего законодательства на минувших выборах и известные поборники законности из обкома КПРФ. На них поступило сразу три жалобы, и все подтвердились. В первой сообщалось о нарушении АРО ПП КПРФ «установленных избирательным законодательством требований ведения предвыборной агитации: размещение баннера [билборда] без соответствующего уведомления избирательной комиссии Астраханской области». Обкому вынесли предупреждение.
Во второй жалобе сообщалось, что обком КПРФ разместил билборд без предусмотренных ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» сведений. Речь шла о билборде с лозунгом «Ну что? Навели порядок?», который изготовило – как впоследствии установил облизбиком, незаконно – ООО «Рекламщик». В результате это общество отхватило протокол об административном правонарушении, который благополучно отправился в суд. Интересно, будет ли «Рекламщик» в будущем сотрудничать с местечковыми коммунарами?..
В третьей жалобе сообщалось о размещении листовок КПРФ «в местах, не предназначенных для размещения агитационных материалов». И вновь сведения подтвердились и вновь облизбирком обратился в региональную полицию с обращением «о пресечении распространения на территории города Астрахани агитационных печатных материалов с нарушением требований избирательного законодательства».
За кадром остался ответ на животрепещущий вопрос: намеренно ли обком компартии допускал все эти нарушения, попирая Закон? Или требования законодательства нарушались по незнанию?
Кроме того, на рассмотрении в избиркоме находятся жалобы на избранных депутатами облдумы Ануфриева и Дунаева. В первом случае заявителю не понравилось, что по местному ТВ в период предвыборной кампании крутился рекламный ролик астраханского государственного архитектурно-строительного университета с фотографией его ректора, который баллотировался в местный парламент. «Заявитель считает, что данный ролик является агитационным и должен быть оплачен из средств избирательного фонда», указано на сайте облизбиркома.
Во втором случае жалоба поступила в связи с распространением в период предвыборной кампании газеты «Астрахань Житель», в которой был отчёт о «деятельности» Дунаева в качестве депутата облдумы прошлого созыва, при этом оплачено всё это хозяйство из избирательного дунаевского фонда не было. С Дунаева было взято объяснение, а само заявление нынче томится в правоохранительных органах.
Одним словом, прав был Шнур насчёт выборов и кандидатов-...
AST-NEWS.ru
Разумеется, на этом дело не закончилось: местный официозный печатный главрупор вновь продолжил размещать «сообщения с предвыборной агитацией» кандидата от партии власти и, собственно, самой «Единой России», не оплаченной из средств соответствующих избирательных фондов. В результате облизбирком признал действия финансируемой из бюджета газеты «нарушающими порядок участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов». Затем члену облизбиркома с правом решающего голоса Расламбекову было поручено составить протокол об административном правонарушении в отношении главреда «Газеты “Волга”», после чего протокол и материалы на Дмитриева были вполне благополучно направлены в суд.
В аналогичном нарушении – размещении агитационных материалов кандидата от партии власти «без указания рубрики “Выборы 2016” и не оплаченных из избирательного фонда» в жалобе обвинили и ГТРК «Лотос» под руководством недавно отметившей своё 50-летие Зверевой. Как сообщается на сайте облизбиркома, эта жалоба «находится на рассмотрении».
«Отличился» и ещё один претендент на депутатский мандат от партии власти – депутат облдумы прошлого созыва Михеев, перебежавший из ЛДПР в «Единую Россию». На него пожаловались в облизбирком в связи с размещением листовок призывом голосовать за него «в местах, не предназначенных для размещения агитационных материалов». Проще говоря, листовками с изображением михеевской физиономии до сих пор обмазаны остановки, стены и столбы в центре Астрахани, что вовсе не украшает наш родной город, а совсем наоборот. Сведения, изложенные в жалобе подтвердилась, после чего облизбирком обратился в УМВД по Астраханской области с просьбой «принять меры к пресечению размещения предвыборных агитационных материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов», а также с требованием о «привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством РФ». Разумеется, никого за это форменное безобразие не наказали.
Справедливости ради отметим, что не одним Михеевым обклеивали все уличные поверхности. Так, в микрорайоне Бабаевского листовки с агитацией за кандидата от «Справедливой России» Дивинчука клеили не только на столбы и стены, но и прямо на двери подъездов. Характерно, что никто на это жаловаться не стал (возможно, памятуя поговорку о том, чего трогать не надо), а сам Дивинчук, будучи ещё накануне выборов уверен в своей победе, потерпел на выборах вполне закономерное поражение.
Баловались нарушением действующего законодательства на минувших выборах и известные поборники законности из обкома КПРФ. На них поступило сразу три жалобы, и все подтвердились. В первой сообщалось о нарушении АРО ПП КПРФ «установленных избирательным законодательством требований ведения предвыборной агитации: размещение баннера [билборда] без соответствующего уведомления избирательной комиссии Астраханской области». Обкому вынесли предупреждение.
Во второй жалобе сообщалось, что обком КПРФ разместил билборд без предусмотренных ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» сведений. Речь шла о билборде с лозунгом «Ну что? Навели порядок?», который изготовило – как впоследствии установил облизбиком, незаконно – ООО «Рекламщик». В результате это общество отхватило протокол об административном правонарушении, который благополучно отправился в суд. Интересно, будет ли «Рекламщик» в будущем сотрудничать с местечковыми коммунарами?..
В третьей жалобе сообщалось о размещении листовок КПРФ «в местах, не предназначенных для размещения агитационных материалов». И вновь сведения подтвердились и вновь облизбирком обратился в региональную полицию с обращением «о пресечении распространения на территории города Астрахани агитационных печатных материалов с нарушением требований избирательного законодательства».
За кадром остался ответ на животрепещущий вопрос: намеренно ли обком компартии допускал все эти нарушения, попирая Закон? Или требования законодательства нарушались по незнанию?
Кроме того, на рассмотрении в избиркоме находятся жалобы на избранных депутатами облдумы Ануфриева и Дунаева. В первом случае заявителю не понравилось, что по местному ТВ в период предвыборной кампании крутился рекламный ролик астраханского государственного архитектурно-строительного университета с фотографией его ректора, который баллотировался в местный парламент. «Заявитель считает, что данный ролик является агитационным и должен быть оплачен из средств избирательного фонда», указано на сайте облизбиркома.
Во втором случае жалоба поступила в связи с распространением в период предвыборной кампании газеты «Астрахань Житель», в которой был отчёт о «деятельности» Дунаева в качестве депутата облдумы прошлого созыва, при этом оплачено всё это хозяйство из избирательного дунаевского фонда не было. С Дунаева было взято объяснение, а само заявление нынче томится в правоохранительных органах.
Одним словом, прав был Шнур насчёт выборов и кандидатов-...
Влад Напалмов, астраханский областной общественно-политический еженедельник «Факт и компромат» № 38 (697), 2016 г.
