В газете «Факт и компромат» № 23 (585) от 27 июня 2014 года появилась статья А.Н. Максакова, в которой автор опрометчиво высказал свое видение решения проблемы рыбной отрасли в Астраханской области. Как один из скромных специалистов в этой области полагаю, что высказанные автором предложения способны решить вопросы рыбной отрасли при условии, что он от них полностью откажется.
Дело в том, что в настоящее время доминирует точка зрения, высказанная в том числе А.Н. Максаковым, о кризисе с рыбным хозяйством в связи с неудовлетворительным половодьем, его уровнем и длительностью.
В качестве подтверждения приведу предложения А.Н. Максакова из его статьи в газете.
Автор предлагает:
1. Построить водонапорную башню от Волго-Ахтубинского канала под углом к острову Денежный с устройством, регулирующим напор воды;
2. На выходе к Волге ниже села Селитренное построить регулируемые дамбы, чтобы при низких уровнях воды из реки Ахтуба вода не уходила в реку Волгу;
3. Провести на Волге и Ахтубе дноуглубительные работы;
4. В районе слияния Ахтубы с Волгой построить плотину с регулирующим уровень шлюзом.
На первый взгляд предложения довольно разумные, если не принимать во внимание отсутствие насущной необходимости этого проекта и присутствие стоимости (из нашего кармана), которая, по данным автора статьи, составит всего-навсего несколько десятков миллиардов рублей.
Поэтому предлагаю припомнить накопленный в этом вопросе опыт.
Почти такие же по значимости и даже более амбициозные проекты выдвигались для дельты Волги и Каспийского моря и ранее. Например, успешно начатый проект строительства канала Волго-Чаграй, (освоено несколько десятков миллионов советских рублей) который к счастью для волжской живности благополучно заглох.
Мы все помним уникальный проект строительства дамбы на части Северного Каспия, основное достоинство которого в том, что строительство не было начато.
И незабываемый, единственный успешный и полностью реализованный проект по перекрытию залива Кара-Богаз-Гол. Правда, построенную с большими трудностями, жертвами и затратами дамбу впоследствии пришлось ликвидировать.
Мне известна главная причина неудачи вышеуказанных проектов. Это полное отсутствие прогнозных достоверных данных об изменении уровня Каспийского моря и мощности половодий на реке Волга. С таким прогнозированием большие проблемы. Никто так и не смог обосновать, почему после почти 40-летнего снижения уровня Каспийского моря (с 1977 года) его уровень начнет быстро расти и через 20 лет поднимется на 2,5 метра, при этом площадь Северного Каспия к 1995 г. возрастет на величину, равную Азовскому морю.
Эта же причина - отсутствие достоверных заблаговременных прогнозов по уровню и длительности половодий на реке Волга - является главным препятствием реализации предложений А.И. Максакова и поддерживающих его сторонников.
Авторы таких масштабных предложений забывают или не хотят озвучивать тот факт, что урожайность поколений рыб зависит не только от паводкового режима, но и от наличия достаточного числа производителей. А так же от довольно существенного ряда иных причин.
В период снижения уровня Каспийского моря и низких уровней половодья в реке Волге с 1960 по 1975 годы мы добывали в среднем от 16,1 до 22,9 тыс. тонн воблы.
С 2010 г. при близких уровнях половодья мы вылавливаем воблы в 5-10 раз меньше. Есть ещё более наглядный пример важности наличия производителей на нерестилищах.
Необходимо посмотреть на ситуацию с осетровыми рыбами. В низовьях Волги имеется около трехсот гектар их нерестилищ. Этого вполне хватает для воспроизводства осетровых. Но производителей на них нет! Поэтому все воспроизводство белуги, осетра и севрюги осуществляется на заводах Севкаспрыбвода искусственным способом.
Теперь посмотрим, а какие государственные капитальные вложения нужны, чтобы увеличить эффективность естественного воспроизводства частиковых рыб. Это легко осуществить за счет пропуска дополнительного числа производителей на нерестилища. Для решения этого вопроса есть несколько способов: во-первых, можно совершенствуя Правила рыболовства отрегулировать «меру на рыбу», то есть минимальный размер, разрешенный к вылову. Так как сейчас именно вобла находится под жестким прессом промысла, следует ввести на нее меру в 19 см, против существующей -17см. Большую опасность в будущем будет представлять состояние популяции сома, так как балычные изделия из него пользуются у населения огромным спросом. Поэтому уже сейчас следует увеличить меру на сома до 70-75 см против 60 см в существующих Правилах. Это даст возможность улучшить товарные качества добываемой рыбы с одной стороны и сохранить популяцию - с другой, так как в этом случае будет вылавливаться только крупная рыба и большая часть нерестовой популяции сможет пройти на нерестилища. Аналогичные изменения в Правила рыболовства необходимо внести и для других ценных видов рыб. В этом случае все затраты будут связаны с увеличением ячеи в промысловых орудиях лова. Могут возразить, что частные предприниматели понесут в этом случае определенные финансовые потери. Однако это не соответствует действительности, так как крупная вобла или сом в пять раз дороже, чем их мелкие представители. Рыбопромышленники лишь на первый взгляд понесут определенные потери, но когда популяция и размер этих рыб значительно возрастет, они смогут их с лихвой компенсировать.
Помимо указанных выше мероприятий, в комплексе или поэтапно следует осуществить и другие меры, а именно воссоздание структуры по управлению промыслом, которое в настоящее время отсутствует. Достаточно вспомнить, что сначала при Каспрыбе, а затем и КаспНИРХе существовала промысловая разведка. Что же мы имеем сейчас? На сегодняшний день Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства (КаспНИРХ) устанавливает оптимальный допустимый улов по основным промысловым видам рыб (ОДУ). Но как реализовать это ОДУ на практике с минимальными затратами для промысла, но главным образом для сохранения и увеличения популяций промысловых видов рыб, - наука предложений не дает!
На сегодняшний день эта обязанность возложена на Волго-Каспийское территориальное управление, однако и здесь вопросами регулирования промысла никто не занимается.
Никто даже не пытается в экспериментальном режиме апробировать следующие предложения: для большинства не мигрирующих видов рыб, а это практически все виды рыб, за исключением воблы и сельдей, необходимо разбить всю площадь авандельты, дельты и прибрежной части моря на огромные рыболовные участи и при оптимальном изъятии 20% от популяции облавливать один, а четыре участка охранять от вылова. Эти участки ежегодно можно чередовать. В этом случае мы добьемся в дельте, авандельте и прибрежной зоне моря увеличения эффективности естественного воспроизводства на части не облавливаемой территории и, следовательно, в перспективе следует ожидать роста запасов рыб.
Для мигрирующих видов (вобла, сельдь) при эффективности вылова 20% от численности популяции вводим правило: один день ловим, четыре дня запрет. Последнее даст возможность большему числу производителей прийти на нерестилища и, следовательно, будет способствовать росту численности этих рыб в перспективе.
Реализация предложений не потребует от государства даже минимальных финансовых затрат. Для этого необходимо воля административных структур. При этом эффект от их решения может быть огромен.
Существует и еще одна проблема, требующая безотлагательного решения. Все астраханцы прекрасно знают, что в 1960 г. после введения в строй Волгоградского гидроузла промысел в море был запрещен. Прошло более 50 лет. В настоящее время, как мы уже сказали выше, площадь Северного Каспия увеличилась на величину равную Азовскому морю. Произошло опреснение большей части его акватории. Не все знают, что та же вобла может нереститься до солености 7 грамм соли на литр, то есть на значительной акватории этой части моря. То же самое присуще лещу и сазану.
Вопрос: можно ли добиться увеличения уловов, открыв пока запрещенный промысел в море?
Оказывается такой лов в экспериментальном режиме в течение многих (с 1998 по настоящее время) лет существует.
Однако четкого ответа на вопрос, необходимо ли отказаться от запрета вылова рыбы в море и насколько это эффективно - нет!
Экспериментально доказано, что за 50-ти летний запрет промысла в Северном Каспии промысловые запасы частиковых рыб и сельди превышают таковые в дельте Волги.
Это свидетельствует о широком распространении непроходных видов рыб и о ресурсах промысла в Северном Каспии. По прогнозам, уже сейчас мы можем добывать в Северном Каспии до 115 тыс. тонн рыбы.
И это не предел, потому что рыбы гораздо больше!
Для того, чтобы добывать в год более 115 тыс. тонн, потребуются вдвое больше количества орудий лова и большее количество ловцов. Расчеты показывают, что рыбная отрасль в Астрахани при снятии запрета на вылов рыбы в море может решить помимо продовольственной еще и социальную проблему: обеспечить дополнительно тысячи рабочих мест.
И вот здесь нужна помощь государства. Для этого следует использовать опыт Петра I. Указом от 6 января 1704 г. после неудачной попытки передачи промысла в частные руки, в виду отсутствия доходов у государства, организует в Астрахани государственное предприятие – Рыбную контору.
Государство должно лишь снять запреты, а необходимые суда, рыбаки, снасти и т.д. найдутся. И в этом случае Слава великой рыбацкой столицы - города Астрахани засияет новыми гранями.
Доктор биологических наук, Почетный работник рыбного хозяйства России, член Общественной Палаты Астраханской области А.Ф. Сокольский, Астраханский общественно-политический еженедельник "Факт и компромат" № 24 (585), 04.07.2014 г.
